而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权 的规定》及相关司法解释。有关抵押的担保行为，则适用《中华人民共和国民法通则》的有关规定。鉴于本案合同主要内容均不违反上述法律的规定，且系国通支行与陈 ...

，合某、关联性不认可，认为一、二审判决未将2009年之前的合某进行分析，只列举了2009年的《委托加工合某》和《委托经营合某》，其证明 地使用权进行抵押登记，但不影响《最高额抵押反担保合某》的效力，只是苗圃出让地使用权抵押不发生法律效力。XXXX公司与XXXXXXX公司、XXXXX公司在《最高额抵押反 ...

。 三、案涉债权转让对债务人三有水泥厂是否发生法律效力。 本案中，三有水泥厂与工行旅顺支行签订的5份《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反 水泥厂在这些催收通知书上均加盖了相同公章，且三有水泥厂对工行旅顺口支行2003年之前的催收行为均予以认可。三有水泥厂对工行旅顺口支行2003年7月1日、 ...

最高人民法院《民事案件案由规定》，该案案由应为借款担保合同纠纷，长城公司郑州办事处的该项主张与本案不属同一法律关系，故对此请求不予支持。 三、长城公司郑州办事处 公告引起诉讼时效中某的效力可溯及至债权转让日，涉案17笔债权转让日在诉讼时效期届满日之前，因此本案的17笔债权的保证责任的诉讼时效一直在延续 ...

的物的担保或第三人提供的担保）时，甲方不放弃其他担保的前提下，有权首先向乙方主张抵押权，乙方不得提出抗辩；甲方在行使抵押权时，依据法律某规的规定，有 还款，该主张是基于卢沟桥支行代位权，并非恒鑫公司与盛世公司的担保合同，且卢沟桥支行对上述担保合同并不知晓。（2010）二中民终字第x号案件调解是基于盛世 ...

认可，承认其法律效力。（2）盛润公司同意回购大宝华公司房屋31.2平方米，折合价款11.232万元，即盛润公司于2006年9月25日之前支付20%， 义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华亚公司作为拆迁人，分别 ...

账户归还邹某。7、本协议对邹某、邓某某之间签订的所有股票抵押借款合同均作为补充合同，具有相等的法律效力。8、本协议履行过程中，若邓某某发生违约行为 主要权利义务，是主合同；股票质押合同约定了双方担保的有关内容，是从合同。从合同是否生效并不影响主合同的合法有效，即股票质押合同的效力并不影响借款合同的效力 ...

第×x号。2008年12月26日，王某某与赵凤梅、河南银信投资担保有限公司签订“借款担保合同”一份，由赵凤梅向王某某出借80万元，河南银信投资担保有限公司 双方主张对方违约并承担相应责任是否有法律和事实依据，应否支持的问题。本案双方争执的焦点在于合同解除的条件是否成就，王某某的抗辩理由能否成立，其要求 ...

的差额部分。此外，双方还对其他事项作了约定。在合同上，第三人为代O公司的担保单位签字、盖章；上海U公司（以下简称U公司,即本案被告C公司变更前的名称） 双方还约定该合同其它条款不变，本补充协议与原合同具有同等法律效力，如本补充协议与原合同不一致或者有相冲突之处以本协议为主。 当日，代O公司还出具了一份 ...