注意观察、减速慢行和避让，但其未有做到，至少应负事故的同等责任，但交警却作出了主次责任的认定。原审的庭审调查中，上诉人举出了同一民警在对类似交通事故处理的 这对上诉人等人的精神损害是相当大的，这种损害是客观存在的。不能因为受害人在交通事故中负的责任大，就认为没有精神损害。更不能把民事赔偿责任与交通事故 ...

因此，本案的赔偿问题，也就是基于这样一个事故责任的比例划分，来确定民事赔偿责任比例的分担。根据事故主次责任的划分，被上诉人徐某某依法应当承担的民事赔偿 佛山市禅海燃气有限公司和车辆承保机构中华联合财产保险公司广州分公司在交通事故中并无任何过错和责任，都不是本案的侵权行为人，只是基于与肇事司机的雇佣关系 ...

情况，本院酌定主次责任的分担比例为80％比20％。由于姚某某是被告王某某雇请的司机，并是在履行指派职务中发生了本起交通事故，且被告 ）、误工费422.5元（25天×16.9元/天），以上合共5538.86元，按责任比例分担，王某某应承担80%即4431.088元，苏某甲应承担20%即1107.772元 ...

不成立。根据责任事故认定，死者黄某碧和被告黎某某在本次交通事故中分别承担主次责任，因此酌定按60%和40%分担，即被告黎某某承担40%的赔偿 保险有限公司广州分公司在（略）.06元范某内对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。 本案一审案件受理费4480元，由上诉人中华联合财产保险有限公司广州分公司、被上诉人 ...

梁某某负主要责任，叶某甲负次要责任是恰当的。交通事故造成刘某某的医疗费、误工费等损失合计（略）.14元，原审法院依据主次责任判决梁某某负责赔偿7成，上诉人负责 车主，对上诉人的赔偿应连带赔偿责任。上诉人称本次交通事故造成其医疗费等损失共（略）元，应由梁某某赔偿，但其在一审诉讼中并无依法向法院举证，因此 ...

保险股份有限公司佛山市禅城支公司辩称应按谢某与黄某己在事故中承担的主次责任作赔偿依据，不应承担连带赔偿责任，因粤E/（略）号重型货车在被告中国人民财产保险 的。三、一审判决程序合法。在此次交通事故中交警部门明确认定驾驶粤A/（略）号小货车的郑典祥没有事故责任，既然没有事故责任，即没有赔偿的义务，当然就 ...

所负的事故责任连带赔偿原告因此造成的损失。根据本案的实际情况，原审法院酌定主次责任的分担比例为80%、20%为宜。被告蔡某乙、唐某丙、廖某、蔡某丁作为 连带赔偿责任，也是没有法律依据的。依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间的赔偿责任按其在交通事故中的过错比例承担，而并没有相关法律规定赔偿 ...

元。 原审认为，原告王某以在交通事故中人身受到损害为由提起诉讼，要求被告方承担赔偿责任。诉讼中，双方当事人对交通事故认定书载明的事实和划分的结论不持 赔率；一审判决部分赔偿标准过高。请求二审法院依法改判。 被上诉人王某答辩称：主次责任赔偿比例的划分是法律赋予法官的自由裁量权，一审判决按四六划分是正确的 ...

：2540.25元/月×6个月；4、精神损害抚慰金结合当事人的过错程度及事故所造成的后果酌情认定10000元。上述原告的各项损失共计440291.5元。 原判 的划分是否恰当。湘潭县公安局交通警察大队对办案的交通事故做出了认定，李光明、赵某在本案中分别负有主次责任。本院对该事故责任认定依法予以认可。 ...

某，该公司工作人员。 上诉人信阳永安保险支公司与被上诉人黄某、原审被告洪某因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服平桥区人民法院（2010）平民初字第X号民事 违章行为，交警部门认定被告洪某和原告的法定代理人负事故的主次责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。综合双方在事故中的过错程度，双方的责任比例 ...