600元）；并承担本案全部诉讼费用。 被告薛某、田某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的各项诉讼请求过高，计算标准有误。事实上原告受伤与被告没有 时某事，造成姚某摩托车后乘坐的原告姚某受伤的道路交通事故的事实； 3、原告提交的对调查过程经过公证的调查笔录二份、同步录像光盘二张，其中被调查人武国珍 ...

、陆某、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财保烟台公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由李晶担任审判长，审判员陆 进行理赔，故原告主张被告赔偿各项损失无法律依据。 被告林某对其主张在庭审过程中向本院提交2010年11月22日收据、2011年元月5日收条各一 ...

本院核定的该项损失数额有出入，且被告中国太平洋财产保险公司宜春支公司委托代理人在庭审中提出异议，故应以本院核定的数额为准。结合原告莫某的伤情和 确信原告莫某妻子一人在医院护理112天，根据2010-2011湖南省道路交某事故损害赔偿项目计算标准，参照批发和零售业年收入x元计算，护理费为7847.67元 ...

李某丁、李某己及被告张某辛、张某壬、永信公司对该笔录均无异议。 经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：1、被告张某辛、张某壬、 保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任 ...

以达到赔偿的目的。2、被上诉人的陈述自相矛盾，庭审调查中可发现被上诉人的多次陈述存在明显漏洞。二、原审法院适用法律错误。认定是否属于交通事故，首先要确定事故是否 在“道路上”，车辆也未处于行驶状态，不应比照道路交通事故予以赔付。为支持自己的主张提供了高某、高某的保险事故调查笔录。经审查，在保险事故调查 ...

内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”系适用法律错误。王某乙在一审庭审中已经承认了上诉人的诉讼请求；该条是关于租赁、借用机动车情形下发生交某事故 认可事发时存在雇佣关系，肇事车辆系王某乙所有，王某丙在法院第一次谈话笔录中承认事故发生时系从事雇主王某乙指派的活动，且事实上王某乙在事故发生后 ...

车年度审验表上载明的业户名称均为上诉人平顶山市汽车运某公司第五车队，以及本案交通事故认定书查明的肇事车辆所有人为上诉人平顶山市汽车运某公司第五车队。因此，原审判决 原审第三人陈某辛在原审庭审中明确表示已将肇事车辆卖于上诉人张某甲，上诉人张某甲在卫东区交警队的第一次询问笔录中明确表示肇事车辆是自己买别人 ...

丧事中共误某10天，每天减少工资收入211元，即211元/天×10天=2110元。庭审中，王某及某某对证据真实性无异议，但只同意计算5天误某时间。某某 右前轮后方有x字样，右后轮后方有x字样。各方均在勘验笔录上签字。 以上事实，有《交通事故认定书》、收养证明、扶养证明、劳务合同、派出所证明、收入证明、 ...

，无违反交通规则驾驶的行为，认为不应承担责任。因被告邹某甲在庭审中的陈述和证人毛某在庭审中的证言与2009年12月7日韶山交警大队对被告邹某甲 甲的询问笔录与韶山交警大队对被告庞某的询问笔录、现场勘查笔录、现场勘查图、道路交通事故照片等证据相互印证，故被告所列证据不足以推翻韶山交警大队认定事实，该辩解 ...

罐车在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期内。交通事故认定书中未认定被告王某某为事故责任人，故要求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告陈某为了证明被告王 曾被交警部门调查，与本次交通事故有因果关系。 9.（略）分局交巡警支队机动大队于2010年8月30日对被告王某某制作的询问笔录一份，以证明被告王某某 ...