交通事故导致。如果没有上述证据来证实事故的性质、原因,如何来判定XX的死亡与本次交通责任事故有直接的因果关系假定没有因果关系,上诉人是不承担保险责任 的部分6694.14元（x.14元-x元），XX保险公司应当在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，XX运输公司在XX保险公司投保的第三者责任险最高限额为 ...

2006年7月24日，双方根据有关信息库要求的变化，签订了《北京地区机动车交通事故责任强制保险信息库项目软件平台维护合同》，亦约定因合同产生的开发成果(含源代码 了相应的经营风险，故应给付易保公司一定的补偿，具体数额本院酌情予以判定。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第五条之规定，判决如下： 一 ...

支公司投有车辆保险。由于该事故给原告造成巨大的经济损失和巨大的精神痛苦，然而被告拒赔，故向法院请求依法判定原告支付医疗费x.7元，住院 伤残情况以及伤残鉴定所花费的费用。 第某组：中国人寿保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件 ...

。 常州太保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未对交通事故的责任作出判定，以致常州太保公司承担的保险赔偿金超出保险合同约定的赔付标准。请求 认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 关于交通事故责任的认定。吉来公司的车辆发生交通 ...

车主为平顶山十二车队，该车于2010年8月23日在财保平顶山分公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿保险限额x元，同时在该公司投保有第三者责任险 关于五原告要求精神抚慰金在交强险中优先赔偿的请求，依据最高人民法院关于交通事故中如何理赔精神抚慰金的批文（2008）民一他字第X号复函，受害人 ...

麻湾对开水域沉没。 2006年4月24日，中华人民共和国梧州海事局作出《水上交通事故调查结论书》（下称《调查结论书》，认为：（一）百年一遇的特大洪水 航运一公司未尽到管理监督职责，应当对原告船舶的损害承担补充赔偿责任。 三、关于如何确定原告损失数额的问题。原告委托广州市华鼎起重打捞有限公司番禺分公司、 ...

证明力和证明力大小独立进行判断，也没有公开判断的理由和结果，违反了证据判定法定程序。综上，原判认定事实错误、适用法律不当、违反法定程序，上诉人依 人破堰充水行为造成被上诉人船舶沉没，上诉人应承担赔偿责任正确。 本院认为：梧州海事局作为当地负责调查处理水上交通事故的行政主管机关，案涉船舶损害发生后，该局 ...

证明力和证明力大小独立进行判断，也没有公开判断的理由和结果，违反了证据判定法定程序。综上，原判认定事实错误、适用法律不当、违反法定程序，上诉人依 人破堰充水行为造成被上诉人船舶沉没，上诉人应承担赔偿责任正确。 本院认为：梧州海事局作为当地负责调查处理水上交通事故的行政主管机关，案涉船舶损害发生后，该局 ...

证明力和证明力大小独立进行判断，也没有公开判断的理由和结果，违反了证据判定法定程序。综上，原判认定事实错误、适用法律不当、违反法定程序，上诉人依 人破堰充水行为造成被上诉人船舶沉没，上诉人应承担赔偿责任正确。 本院认为：梧州海事局作为当地负责调查处理水上交通事故的行政主管机关，案涉船舶损害发生后，该局 ...

出，后经救助脱险。 2006年4月24日，中华人民共和国梧州海事局作出《水上交通事故调查结论书》(下称《调查结论书》)，认为：（一）百年一遇的特大洪水是 过错责任。综合原被告的过错程某，原告承担30%的过错责任，被告承担70%的过错责任较为公平合理。 四、关于如何确定原告损失数额的问题。一号船沉没已一 ...