逃逸，依照《道路交通安全法实施条例》第92条的规定，逃逸的当事人承担全部责任的规定，被告侯某、刘某某对原告的各项经济损失应当承担全部的赔偿责任。被告刘 万，诉讼费不应由保险公司承担，诉求二审能依法改判。其他各方当事人均表示服判。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案肇事者为刘 ...

原告各项经济损失计x元；被告人保财险方城公司在其保险限额范围内承担赔偿责任。 原审认为,本案交通事故中的豫x号肇事车辆系聂兴刚、聂文青租赁经营，故 免除违背了《保险法》的立法精神，该免责格式条款不合理地分配危险责任。尽管肇事者逃逸，受害者是无过错的，不能损害受害人的利益而免除投保人的赔付义务。本案中 ...

月30日的协议书。 被告段家乡人民政府辩某，肇事者××虽是段家乡X乡长，但发生事故是在晚上7点左右，因此××的行为不是公务行为。2007年5月30日原告 交通事故纠纷而花去交通费用两千余元。2009年5月6日原告王××认为××属公务行为而撤回了对××的起诉，而要求大荔县X乡政府承担赔偿责任，并要求撤销 ...

，适用法律不当。死者死亡系分别实施的两次侵权行为造成，上诉人承担次要责任，不承担连带赔偿责任；2、上诉人投保了商业三者险，一审法院应当一并判决中银保险公司在商业 31日20时8分，受害人王辉利在人行横道线内被一辆二轮摩车撞倒，肇事者驾车逃离现场；约2分钟后，罗某甲驾驶出租车将倒地的王辉利向前挤压推移一 ...

郑某立的死亡负连带责任并承担赔偿责任。现由于交通部门未能查找到逃逸车辆的下落，故被告袁某某在履行完赔偿义务后，向另外的肇事者进行追偿。被告袁 、丧葬费、精神抚慰金、交通费共x.3元。 二、被告许昌万里运输集团有限公司不承担赔偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费5200元，由被告袁某某承担 ...

因林某系闽x号二轮摩托车的所有人及被保险人，又是直接肇事者，因此林某应承担民事责任。依照《道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第 ，与本案不具有关联性，不予认定。平安财保莆田支公司主张在交强险内不承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。李某的伤残等级评定是经有资质的鉴定部门作出的， ...

的常识，故人寿保险莆田支公司对宋某某酒后驾驶闽x号车辆发生交通事故所造成李某甲的损害不承担赔偿责任；李某甲、宋某某主张人寿保险莆田支公司应对本次交通 受害人在发生事故时能获得及时救助和赔偿，其保护的是第三者(受害人)的合法权益，而不是为了保护对事故负有责任的肇事者。保险公司基于其承保的第三者责任险向 ...

吴某戊既是闽x号小轿车的所有人及被保险人，又是直接肇事者，因此，被告吴某戊应承担民事责任。依照《道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法 1、肇事车辆在发生交通事故后经鉴定为制动性能、灯光系统不合格，因所保险车辆未通过安全技术检验，本公司按保险合同的约定不应承担赔偿责任；2、原审对商业 ...

，载重3吨，不超载。 被告朱某某、贺某辛辩称：二答辩人系夫妻关系。肇事车辆豫x出租车是双方夫妻共同财产，事故给原告造成重大损失，肇事者及家属愿 五、肇事车辆豫x号出租车在被告人寿财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告应在保险限额范围内承担赔偿责任。肇事车辆河南x号东方红大型拖拉机在被告人保财险 ...

、沈某乙、沈某丙、季某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定， 并非过错责任原则。李某某系此次道路交通事故肇事者之一，其承担赔偿责任后，对于其他肇事逃逸车辆依法享有追偿的权利，原审法院从保护受害人及其家属利益出发，判决李某某 ...