质量损害赔偿的权利主体是受害人，基本赔偿义务主体是销售者和生产者。受害人是选择产品的销售者还是生产者作为被告，或者选择销售者与生产者作为共同被告起诉，以其自主意志 告知销售者裴广良承担赔偿责任后，对于不是自己的行为所致的产品缺陷，可以向产品的生产者主张权利。原审判决事实清楚，虽在追加被告阐述理由方面有 ...

刘红卫，河南赵某利律师事务所律师。 上诉人齐某某因与被上诉人赵某甲产品质量损害赔偿纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院(2009)牟民初字第X号民事判决，向 缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的 ...

治丧费用)人民币3000元、伙食补助费人民币3000元、律师代理费人民币（略）元和产品质量鉴定费人民币（略）元，合计人民币79.9万元。 四被告认为赔偿范围中 在使用该漏电保护开关过程中，触电身亡，对此第一、二被告应当承担其产品缺陷造成被害人人身损害的赔偿责任。同时，第一、二被告主张被害人可能双手同时 ...

缺陷，但应确定涉案车辆起火是由于车辆本身问题所引起，作为产品销售者应当对产品质量包括产品缺陷承担担保责任，故被告应赔偿原告因涉案车辆起火引起的损失。 同一鉴定结论车辆系自燃，排除了所有意外原因，说明车辆存在质量问题。一审根据产品质量法判决正确。 本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉 ...

伤，更没有充分证据证明被告浏阳市xx烟花厂生产的“福”字烟花存在质量缺陷，以及产品缺陷与人身伤害之间存在的因果关系。二、原告在燃放烟花时，没有严格 人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第二款规定：“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于 ...

孙某某，男，X年X月X日生，汉族。 上诉人河南省固始县中原蓄电池有限公司因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服郸城县人民法院（2009）郸民初字第x号民事判决，向本院 正确使用也有可能造成爆炸，且上诉人并无证据证明张某未正确使用电池。因产品缺陷发生爆炸，造成张某人身财产损害，上诉人又无证据证明存在免责事由， ...

所销售的本案系争电压力煲符合国家规定的标准，产品属于质量合格产品，并不存在产品缺陷，被告对于产品的使用也尽到了警示说明义务。故原告的诉讼 张xx的所有诉讼请求。 案件受理费人民币1,895元，伤残鉴定费人民币1,500元，产品质量鉴定费人民币15,000元，由原告张xx负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

出饲料，造成经营损失，上述损失均应当由被告承担。诉求：责令被告赔偿因产品缺陷给原告造成的损失x元。 被告辩称：一、我公司生产的DA—630肉鸭 本案被告“郑大公司”系DA—630鸭饲料的生产者，本案原告系被告的销售者，本案系产品质量损害赔偿纠纷，依法适用举证责任倒置，而被告却没有提供任何证据证实其应当 ...

质量法》、《民法通则》及《消费者权益保护法》的规定，产品的生产者及销售者对产品缺陷导致消费者权利受侵害承担相应责任。我们自愿放弃追究邹某己承担 日后被称为“广东神州燃气用具有限公司”，二者是不同的法人企业。由于原告购买的产品是“博世合资企业”生产的，因此原告应起诉“博世(中国)采暖系统有限公司”，而不 ...

原告张某某诉称：二被告生产、销售的蒿山牌小李扶拖拉机因产品缺陷引起产品质量问题导致变速箱断裂，左前轮脱离机体发生交通事故，使原告遭受重大 ，原告便诉至邓州市人民法院要求二被告赔偿其损失。邓州市人民法院随即委托河南省拖拉机柴油机产品质量监督检验站进行鉴定，1999年11月5日经专家组进行鉴定，鉴定结论为 ...