委员谈话，要求委员们退出紫金庄园业委会，并亲自实施由其召开业主大会改选业主委员会的行为。2008年3月初，筑邦公司在小区内再次围攻紫金庄园业委会委员 进行统一管理。 2005年11月11日，经全体业主投票表决后，紫金庄园业委会代表全体业主作出如下决定（紫金业主2005字第X号文件）：至2005年11月 ...

，但被上诉人没有证据证明之。 被上诉人桂华花园业主委员会答辩称：桂华业主委员会是依法成立的业主委员会，依法有资格有权有职责代表广大业主选聘和解聘物业管理公司的。 以及业委会签订过任何合同均属于无因管理，是违法的行为。二、桂怡物业公司上诉称“桂华业主委员会的218份证据不真实”，桂怡物业公司应举证证明。 ...

拆迁裁决纠纷一案，于2001年3月16日起诉到本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2001年6月6日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人杜智勇 期限内行使了诉权，故对该组证据予以采信。对第X组证据，计划与经济委员会的立项批复确定张强为项目负责人，但对外而言，遂宁市德利置业有限公司仍为拆迁人 ...

能否定登记颁证行为违法。寨坡组、石柱县政府、石柱县农委对证据不持异议。 一审法院审查认为，石柱县政府、石柱县农委所举证据，系依法调查收集取得，证据来源程序合某， 转包给代国传承包。2.2011年12月23日，荆州市X区X镇X村民委员会出具的书面证明，拟证明谭学诗、温和梅于1999年迁至童桥村居住生活， ...

号行政判决，向本院提起上诉。本院2011年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，第（略）号 ），撤销争议商标。 北京市第一中级人民法院认为，商标评审委员会对于某件进行书面审查，并未违反相关法律和法规的规定。在撤销争议商标申请书中已经明确载明了争议 ...

上诉。本院2010年2月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2010年5月17日，上诉人商标评审委员会的委托代理人孙某，被上诉人雨某博斯股份有限公某 博斯公某在提交起诉状时既未提交符合法律规定的主体资格证明文件，也未提交代理授权委托书，原审法院对此未予审查和说明。3、原审判决认定事实不清。第一 ...

一审第三人李某青及其委托代理人焦某某，一审第三人安阳县X乡X村民委员会的负责人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安阳县人民政府于2003年12月为李 不属于行政诉讼审查范围。李某乙作为争议地初始承包人，以其持有的承包合同对争议地主张权利与争议地存在法律上的利害关系，符合原告的诉讼主体资格。关于李 ...

一条、第四十一条第二款和第四十三条的规定，裁定争议商标予以撤销。 宁波拳王公司不服商标评审委员会的裁定，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼，请求撤销某 条规定提出撤销某议商标的主体资格及益华公司作为申请人申请撤销某议商标是否超过五年时限的上诉理由及其他上诉理由，本院不再进行审查。 综上，宁波拳王公司的 ...

）及晋宁县X乡X村民委员会栗庙村X组（以下简称“栗庙村X组”）租赁合同纠纷一案，本院于2008年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2009年 向本院提交如下证据材料： 1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明：被告的主体资格，法定代表人以及负责人身份。 2、栗庙村X组弯腰石沙场土地转让承包合同书 ...

被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年10月23日公开开庭审理了本案。原告滑县X镇X村民委员会的委托代理人付慧斐、被告滑县人民政府 土地登记审批表中，对于图号、土地等级等重要内容均未填写。初审意见无审查人签名，土地管理机关审核意见无审核意见及审核人签名。而且，“发证机关批准 ...