年6月15日在北京对本案进行了开庭审理，申请人法定代表人和仲裁代理人以及被申请人仲裁代理人到庭，对本案的事实和法律问题进行了陈述，并回答了仲裁庭的 的行为已经构成违约，应当依法支付拖欠的设计费并承担相应的违约责任。 申请人提出仲裁请求如下： 1．裁定解除双方签订的《××中心工程设计协议书》； 2．裁定 ...

仲裁庭于2001年5月11日在北京开庭审理了本案。申请人和被申请人均派其仲裁代理人出席了庭审。在庭审的过程中，双方均作了口头陈述，回答了仲裁庭 如果本案真实存在，那么关于逾期违约金的计算是错误的 本案申请人在其第2项仲裁请求中要求被申请人支付其欠款利息人民币45．3923万元。如果申请人陈述的回购业务 ...

根据仲裁规则第42条的规定对本案进行了缺席审理。申请人的仲裁代理人当庭就本案事实与法律意见作了口头陈述，回答了仲裁庭的提问，并在庭后于2002年4 万美元； 2．被申请人赔偿申请人经济损失5．93万元人民币； 3．被申请人承担仲裁费用。 就本案事实与理由，申请人诉称： 1998年11月12日，申请人与 ...

本案。 仲裁庭于1998年7月30日对本案进行了开庭审理。双方当事人均委派仲裁代理人出席了庭审。在庭审过程中，双方均进行了充分的陈述与辩论， 状况作任何解释，甚至自行关门歇业，完全损害了申请人的合法权益。申请人提出如下仲裁请求： 1．解除双方1992年11月21日达成的共同举办×××橡胶制品有限公司的 ...

。仲裁庭于2000年3月31日在北京对本案进行了开庭审理。双方当事人均派仲裁代理人出席了开庭，陈述了事实，进行了辩论，并回答了仲裁庭的提问。庭后 还应向申请人支付×××美元以偿还申请人代其垫付的仲裁费。 3．驳回申请人的其他仲裁请求。 以上被申请人向申请人支付的款项共计×××美元，应于本裁决作出之日起 ...

年3月30日，仲裁庭在北京对本案进行了开庭审理。申请人与被申请人均委派仲裁代理人出庭。双方分别向仲裁庭陈述了案情，回答了仲裁庭的提问，并相互就事实 现已审理终结。仲裁庭根据双方提交的书面材料，并结合开庭审理所查明的情况，在仲裁规则规定的期限内作出本案裁决书。 本案案情、仲裁庭意见及裁决结果分述如下： ...

。 仲裁庭于1999年8月24日在上海对本案进行开庭审理。申请人和被申请人的仲裁代理人出庭就本案的事实和法律问题进行了陈述，并回答了仲裁庭的提问。庭 裁决终止申请人与被申请人于1993年7月19日签订的《合作合同）。 申请人请求仲裁的事实和理由为： 1.被申请人没有按照《合作合同》约定向申请人支付保底 ...

提交的书面材料，并于2002年3月26日在北京开庭审理本案。申请人的仲裁代理人到庭作了口头陈述，回答了仲裁庭的提问。被申请人未派人出席开庭。庭 的请求 鉴于申请人未就此项请求提供相应的证据，仲裁庭不予支持。 （七）关于本案仲裁费用的承担 仲裁庭认为，本案仲裁费应由被申请人承担90％，由申请人承担10％ ...

提交的书面材料，并于2002年3月26日在北京开庭审理本案。申请人的仲裁代理人到庭作了口头陈述，回答了仲裁庭的提问。被申请人未派人出席开庭。庭 的请求 鉴于申请人未就此项请求提供相应的证据，仲裁庭不予支持。 （七）关于本案仲裁费用的承担 仲裁庭认为，本案仲裁费应由被申请人承担90％，由申请人承担10％ ...

没有回复。 仲裁庭于1997年5月7日对本案进行了开庭审理，双方当事人均派仲裁代理人出席了开庭。由于被申请人在开庭前的1997年5月5日正式提出了 日青岛公司给被申请人的要求修改信用证的传真可以证明申请人只为原合同文件的代理人。而且青岛公司指出本案合同的签署仅仅为申请人取得出口许可证和银行贷款。对于被 ...