于1999年5月28日成立仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了申请人提交的仲裁申请书及有关证据材料(被申请人没有提交答辩材料)，于1999年6月21日在上海第一次 ”是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据申请人的仲裁申请，仲裁庭的审理范围为1999年1月21日申请人和被申请人签订的合同 ...

取决于受托人（本案中的被申请人）的“披露”行为。 6．仲裁庭审核了双方提交的各项证据材料，排除了双方有争议的材料，围绕申请人在订立本案合同时是否知情 公司和申请人，被申请人没有支付合同尾款和利息的责任，故仲裁庭对申请人的仲裁请求不予支持。 （八）本案仲裁费由申请人承担。 三、裁决 仲裁庭一致裁决如下： ...

仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了申请人和被申请人各自提交的仲裁申请书、答辩书以及申请人对被申请人答辩书的书面意见和证据材料。仲裁庭在北京对本案进行了开庭审理 过，申请人不能够在此情况下主张具体的利润数额。 因此，本案申请人的仲裁请求因缺乏法律依据和事实依据，仲裁庭不予支持。 五、裁决 仲裁庭裁决如下： ...

了仲裁庭的提问。被申请人未派人出席开庭。庭后，申请人提交了书面补充材料，仲裁庭通过仲裁委员会秘书局于2002年4月12日将申请人的补充材料转给了被 以及按照第74条规定可以取得的任何其他损害赔偿。仲裁庭认为，根据申请人提供的证据证明，申请人已实际买进了替代货物7350公吨。因此，仲裁庭支持申请人的主张 ...

了仲裁庭的提问。被申请人未派人出席开庭。庭后，申请人提交了书面补充材料，仲裁庭通过仲裁委员会秘书局于2002年4月12日将申请人的补充材料转给了被 以及按照第74条规定可以取得的任何其他损害赔偿。仲裁庭认为，根据申请人提供的证据证明，申请人已实际买进了替代货物7350公吨。因此，仲裁庭支持申请人的主张 ...

了陈述和辩论，并回答了仲裁庭的询问。两次开庭后，双方均提交了进一步的陈述和补充证据材料。仲裁庭曾于１９９２年１月２０日做出（９２）贸仲 且未答复６月２９日传真，申诉人将通过法律手段解决损失赔偿。在同一天的《仲裁申请书》中，申诉人请求裁定撤销ＮＦ９１０００５０２３号合同，并要求被诉人赔偿申诉人的一切经济 ...

又分别补充提交了书面陈述意见及相应的证据材料。被申请人于1998年2月20日仲裁庭开庭审理时，指出曾于1997年9月25日向仲裁委员会提出 不能按国家规定抵扣税款，为此多缴纳税款人民币871190．46元，截至申请人提出仲裁之时，申请人已缴纳人民币850883．87元，还将补缴人民币20306．59元 ...

申请书。仲裁庭审阅了申请人和被申请人各自提交的仲裁申请书、答辩和反请求书以及各自补交的书面意见和证据材料，还于1998年5月18日和1998年 为人民币5836000元。②被申请人未按委托经营合同所规定的期限及要求向申请人提交适于装修的房屋，申请人一方的装修公司香港BL有限公司到了1995年元旦才得以 ...

了庭审情况通报，并要求被申请人对申请人的仲裁请求于1999年4月20日前提交答辩意见和证据材料，逾期提交仲裁庭不予考虑，仲裁庭亦要求申请人于1999年 被申请人××船务有限公司对申请人的租金请求未提出异议。经审查申请人所依据的书面证据，仲裁庭对申请人的租金请求予以认可。 申请人还提出，交船时船上存燃油 ...

于1998年12月9日组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭审阅了申请人提交的仲裁申请书和有关证据材料。于1999年1月14日在上海开庭审理本案。申请人的 38万美元；申请人虽然声称其已将该公司“建筑装饰装修工程施工三级企业资质证书”提交合作公司作为合作条件，但申请人未提供该合作条件的验资证书。合作公司 ...