伦教区创业玻璃工艺制品厂业主，而该厂是个体工商户，邱某安是或不是该厂员工，其事故都不属于《企业职工工伤保险试行办法》的调整范围，即不适用《企业职工工伤 被告受理邱某安(邱某安堂弟)的工伤认定申请并以邱某安的事故符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(九)项规定，认定为工伤，适用法律、法规错误，程序 ...

了本案，现己审理终结。 原审判决认定：2002年1月4日，原告进入被告企业工作，主要从事木工工作，工资按件计酬。2002年1月12日，原告在工作 发生工伤事故后，被告没有依法为原告办理工伤认定，直至在劳动部门指导下，原告才于2003年12月31日向佛山市劳动和社会保障局申请工伤认定，2004年2月24 ...

工伤保险暂行规定》(以下称《暂行规定》)第六条的规定，应当认定为工伤，被告适用《企业职工工伤保险试行办法》(以下称《试行办法》)的规定是错误的。 被告辩称， ，林春娣的丈夫陈某甲于2000年5月16日向被告集美区人事劳动局提出工伤认定申请。 被告集美区人事劳动局就程序部分所举证据1至2，原告对证据1的 ...

与重庆煤炭（集团）有限责任公司某订的协议书1份，证明梁平县人民政府将邵新煤矿及其所属企业的全部人、财、物于2005年9月25日整体移交给重庆煤炭（集团）有限责任 工作，与邵新煤矿具有劳动关系。第三人伍XX以原告邵新煤化公司某为用工单位申请工伤认定，未提供原邵新煤矿与原告邵新煤化公司某继关系的证据，被告 ...

时到室外接听电话时被打闹的两人撞伤；2、杨某身份证复印件，证明杨某符合申请工伤认定的条件；3、杨某自述，证明杨某系大安山煤矿职工，2006年12月 9、A的证言，证明杨某是因为打闹受伤的基本事实；10、营业执照，证明大安山煤矿为企业，属于某头沟劳保局的受理范围；11、杨某的调查笔录，证明2006年12 ...

被告市X区域劳动行政管理部门，具有对本市范围内企业职工工伤性质进行认定的法定职权，故被告受理第三人提出的工伤认定申请并作出工伤认定决定的程序符合《工伤保险 认定的案件事实及认证证据予以确认。 本院认为，徐某甲系上诉人南昌保安公司员工，与上诉人存在劳动关系，受该公司的安排，在江西省电力公司任保安员。上诉 ...

恐慌，精神受刺激，次日至上海市精神卫生中心就诊，诊断为反应性精神障碍。经原告要求，第三人至被告处申请工伤认定，被告在没有对原告的病因做任何鉴定的情况 没有异议。 庭审中，原告提供病历作为证据，证明病历记载原告是遭第三人公司其他员工的胁迫，被强行关入货车后厢内。 经质证，被告认为病历是医生根据病人的陈述 ...

期限内向某院提供了作出被诉具体行政行为的证据（均为复印件）： 证据一、工伤认定申请表。证实焦某某申请工伤认定； 证据二、焦某某的居民身份证复印件，证实焦 进场前，须带身份证与项目部签订《用工安全合同》，否则不予接收，不视为本单位员工，出现各种意外和责任，项目部概不负责”。其二，第三人焦某某之父焦某龙以 ...

不能自理。由于被告没有依法为原告缴纳工伤保险费，所以，原告为了维护自己的合法权益，就工伤保险待遇一事向郑州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服郑州市劳动 治疗期间的交通费予以支持。根据被告提供的《差旅费报销管理暂行规定》显示：一般员工出差可乘坐硬坐席位，夜间行车自当日晚十八时起至次日六时，连续乘车 ...

关系发生争议时，应当将承包人及其所承包的企业一起列为当事人。所以，一审判决没有支持上诉人依法追加钟某章为本案赔偿主体的申请，在程序和实体方面都违反了法律 购买，故上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系。上诉人称因钟某章不便为其聘用的员工购买工伤保险，因而由上诉人代其购买，但上诉人未能提供证据证实其主张， ...