，所借款项也全部进入公司帐户，利息及原付部分本金也由公司帐户支出的，该借款应认定为企业借款。原审法院按19.2‰月利率计付利息没有依据，应按借款时中国人民 人刘某某认为借款为宏鑫胜纸品塑胶（深圳）有限公司向邱庆昌的借款，而非其个人借款。但从上诉人刘某某向邱庆昌出具的借条可以看出，借款人处签名为刘某某， ...

刘某甲于1995年1月5日贷款3000元属私人借款，已归还2000元。1997年7月10日贷款x元属企业借款，由公司归还5000元后，尚欠x元已于 认为：上诉人刘某甲已认可1995年1月5日向被上诉人黔江农行贷款3000元属个人贷款，并承认余额及其利息。但其主张1997年7月10日以自己名义贷款x元应 ...

称的以工商登记为准，陆某某与梁某某也不应承担责任，因虹辉厂是一个法人企业。原判正确，请求维持。 上述被上诉人在诉讼中没有提供新证据。 上诉人李某某在二审 李某某与黄某某是朋友关系。李某某通过为虹辉厂支付工人工资、材料款等形式借款给虹辉厂经营。2003年3月25日，双方签订字据确认李某某为此支出总金额为 ...

信。 依据上述确认的证据，本院确认本案以下事实： 自1996年开始，原告陆续借款给被告，原、被告双方建立了债权、债务关系。到1999年9月30 监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用‘银行’字样。”《最高人民法院〈关于对企业借贷合同借款方逾期不归还 ...

为豆制品公司借的，我原是公司副经理，公司帐目上记载清楚，公司破产后，给县破产改制领导小组及破产组汇报了此事，应当由破产组负责解决此事，我不应该 名与原温县X村信用合作社签订保证担保借款合同，使贷款手续符合个人借款形式，并非行为人的真实意思表示，属于采用合法形式掩盖企业借款的行为。应确认原温县X村信用 ...

，应由物资局偿还。平舆县物资局辩称，李某私刻印章不合法，且其本人承认讼争借款为个人自收自支，没有上帐。请求驳回上诉，维持原判。李某述称，主管局在1999 徐某某已将其债权转让给孙某，并已履行通知义务。 以上事实，有当事人陈述，上诉人提供的平舆县木材公司出具的借条、欠条，木材公司的企业申请注销登记注册书 ...

豆制品公司借的，我是公司原任供销科长，公司帐目上记载清楚，公司破产后，给县破产改制领导小组及破产组汇报了此事，应当由破产组负责解决此事，我不应该 名与原温县X村信用合作社签订保证担保借款合同，使贷款手续符合个人借款形式，并非行为人的真实意思表示，属于采用合法形式掩盖企业借款的行为。应确认原温县X村信用 ...

说明94年11月22日从石鼓镇土地专款户汇到石鼓建筑公司26万元属借款，该借款于舛年12月2日归还。证据41、52证明上诉人的委托律师 的合法权益；乡镇企业的合法财产不受侵犯。任何组织或者个人不得违反法律、行政法规干预乡镇企业的生产经营、撤换企业负责人”的规定。被上诉人的具体行政行为属于超越职权的行为 ...

年7月份，我单位职工郜娟承包经营，一切债权债务均由承包人承担。我公司是国有企业，自1996年以来，公司系管理单位，从不经营药品，批发部、各门店全都是承包经营性质 所开，张某甲、张某乙既不是承包人，更不是我公司职工，他所借款属个人行为，与我公司毫无牵连，其告我公司实属无稽之谈。原告从没有与我公司任何领导 ...

或担保借款10万元）用于原豆制品公司生产经营，然后由原豆制品公司给职工出具收据记帐。之后，经过几次清息倒据，以及信贷员董拥军调整到林召信用社工作之后， 与原温县X村信用合作社签订保证担保借款合同，使贷款手续符合个人借款形式，并非行为人的真实意思表示，属于采用合法形式掩盖企业借款的行为。应确认原温县X村 ...