，而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 苞桥林化厂应赔偿被上诉人梁某经济损失66元（220元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_35449237.html-了解详情
而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日 厂应赔偿被上诉人李某经济损失742.21元（2474.05元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35448676.html-了解详情
，而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 厂应赔偿被上诉人李某经济损失87.07元（290.25元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35448553.html-了解详情
而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 厂应赔偿被上诉人卢某经济损失123.75元（412.50元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35448077.html-了解详情
，而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 厂应赔偿被上诉人覃某经济损失95.62元（318.75元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35447789.html-了解详情
而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 厂应赔偿被上诉人李某经济损失239.28元（797.60元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35447644.html-了解详情
而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 厂应赔偿被上诉人李某经济损失112.06元（373.55元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35447149.html-了解详情
而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 厂应赔偿被上诉人李某经济损失142.56元（475.20元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35446661.html-了解详情
而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日 赔偿被上诉人黄某戊经济损失1735.96元（5786.55元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35440282.html-了解详情
而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 林化厂应赔偿被上诉人黄某戊经济损失891元（2970元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_35440006.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务