号国有土地使用证。该证确定第三人李某甲用地面积为424．25m2，东西宽12．88米，四至为东与蒋某某宅隔墙止、南至公共大道6．2米宽止、西与李某瑞 二土地证对蒋、李某家的土地界线均已明确，原告蒋某某第三格房的西墙体明显侵占了第三人李某甲的土地，属侵权行为，被告万宁市人民政府责令原告自行拆除西墙将土地 ...

现场勘验，勘验结果为：被上诉人新建的砖瓦结构东屋侵占上诉人的宅基地面积5.78平方米。 上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《关于小陈庄村李某庆、董某某 ，故原审依据被上诉人在盖房时不知情、且界址不清，在不妨碍他人和公共利益的前提下，本着有利于生产、方便生活、减少损失的原则，判决被上诉人的东屋维持 ...

，当时我们劝阻，他不听，并强行施工。如果再做泄水坡，就更进一步严重侵占我出路，并全部阻塞水沟。据此，请求法院对其无理请求不予支持，诉讼费全部由易 原告建房时已占用部分公共排水沟，原告做泄水坡将影响其出路为由阻拦原告施工。本案在审理中，本院依法调取了被告谭某甲的集体土地建设用地使用权登记表，该登记表显示 ...

而取得房屋所座落土地的使用权，是合法的，不属于《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条规定的“侵占、买卖或者以其他形式非法转让”的情形。赵某乙与陈某 对照1988年个人建房占用宅基地清查登记档案，进而对陈某某与赵某甲宅基地之间的公共出路的宽度进行界定，其认定事实清楚、适用程序及法律正确。因此，栎城乡政府 ...

宽度只有1.85米。被告无视《设计图》、《协议书》的规定擅自堵塞改建公共通道，不仅侵占原告等集资户共有房产98平方米，其存在的安全隐患更严重危及原告等 材料，本院分析认证如下：一、原告提供的证据1集资建设协议书、证据5规划建设用地红线图、证据6工程竣工验收证书，其来源真实性、合法性可以认定；证据2中的 ...

被告在房屋快建成完工时的撤证行为损害了原告的合某权益，原告建房行为未损害社会公共利益，若强行撤销《建房批准书》、强行拆除会造成社会资源重大浪费，会激化矛盾。现 死亡；8、井龙村村民关于某告郭某甲侵占集体土地、违法扩建房屋的报告，欲证明郭某甲冒用其亡母名义骗取用地批准书行政许可；9、市国土资源局、市国土 ...

建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”、第四十四 手续”。根据上述规定，违法占地是指任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地和建设用地的审批程序。而原告安某某租赁集体经济组织的土地进行养殖业 ...

而取得房屋所座落土地的使用权，是合法的，不属于《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条规定的“侵占、买卖或者以其他形式非法转让”的情形。赵某乙与陈某 对照1988年个人建房占用宅基地清查登记档案，进而对陈某丙与赵某甲宅基地之间的公共出路的宽度进行界定，其认定事实清楚、适用程序及法律正确。因此，栎城乡政府 ...

。原审法院认为：原、被告两家间的小巷通道公用地，任何公民都不能侵占，有责任维护公共利益。被告在公共通道上砌石墙、种植槟榔，妨碍相邻排水通行。 没有构成侵权。上诉人种槟榔树是在１９８５年，早在被上诉人盖楼之前就发生了。公共小巷之所以变窄，原因在于被上诉人。被上诉人盖楼房先占用３０公分小巷，然后修排水沟又 ...

某资兴建，周X、周某没有投资也没有组织施工。2、“老来山庄农家乐”建设用地没有侵占陈某的承包地。相反，陈某所称的承包地不属于陈某家庭的承包地。3、 工地中，建设的路段是连接农家乐与村X路X路，不属于允许社会机动车辆通行的公共道路，不属于我国《道路交通安全法》条款中的“道路”。因此，周某的行为不属于交通 ...