及四原告共同委托代理人覃光明；被告谭某某到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已 对人身伤亡承担赔偿责任。同时《机动车交通事故责任强制保险条款》作为保险合同的重要组成部分，是保险合同的格式条款，属于部门法规，其与法律法规产生分岐 ...

所做的进一步免除了保险人保险责任的格式条款，单方面增大了被保险人的责任，依法应属无效条款。洪传民将保险合同权利转让给李某某的行为并不违反禁止性法律规范，合同 向周学义作了明确说明。并且，该约定符合《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应为合法有效。虽然李某某从他处购买该车，但机动车辆所有权的变更 ...

经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的保险合同除其中免除被告责任的条款外，均合法有效。因该合同系被告制定的格式合同，故被告在原告签定合同前有 解释合同条款，尤其是免除被告责任条款的法定义务。现被告的业务员向本院证实没有在签定合同前或者签定合同时向原告解释保险合同的条款，且原告在投保单上签署的 ...

略）元。 被告人保武隆支公司辩称，被告的工作人员在投保人投保时已经告知了保险合同的相关条款，该保险合同由于投保人不具有保险利益，也没有经过被保险人向某忠书面同意 义务。理由是：１、免责条款是在格式保险单及附随条款中约定的，而被告的业务员是在保险事故发生后才将保险单交给投保人的代理人，显然不可能向某保人 ...

共和国海商法》第二百二十一条规定，被保险人提出保险要求，经保险人同意承保，并就海上保险合同的条款达成协议，保险合同成立；《中华人民共和国保险法》第十三条规定 效力优先于被告预先制定格式保险条款的效力，故免赔比例为20%。 综上所述，原告所受损失中可列为保险理赔范围的为（略）.6元，按保险合同约定的承保 ...

，投保人已充分理解，原告否认，认为保险合同属格式条款，特别约定是免除保险人责任的条款，保险人未另行向投保人说明、通知。被告保险公司除辩称意见外，未就 对吕某某进行赔偿。上诉人人寿财保公司上诉原审认定事实错误和不应承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。原判查明事实清楚，适用法律准确，判决公平 ...

公司董事长。 委托代理人郑某，男，X年X月X日出生。 被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。 负责人张某某，该公司总经理。 委托代理人袁某某，男，汉族 也不能证明已对原告进行了告知，且保险合同系格式条款，又由被告提供，因此应以原告的解释为准。原告主张的修理费5200元、施救费1100元、查勘 ...

新宾支行与兴京公司正式签订了借款合同，该合同的主要条款与2005年11月21日的保单不一致。因保险合同属严格意义的格式合同，三方当事人就上述调整借款事宜 成立并生效后，尽管因当时的情形保险单部分内容未完全确定，但此后各方共同努力，使保险合同的内容得以确认。”且保险单上的保证保险条款第九条约定：本保险 ...

，是一种内部约束，对本案没有约束力，故抗辩理不能成某，不予支持。彭某某虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，彭某某对天安保险公司和财保 x号车在转让过程未办理批改手续，根据保险条款主张免责，因该免责条款系保险公司的格式条款，内容与合同法、保险法规定的公平与等价有偿原则相悖，故天安保险公司 ...

意见如下：对证据1认为，对非医保用药的约定，是在保险合同的格式条款中体现，被告保险公司没有在保险合同特别约定中释明，因此不具有法律效力。 的债务利息。 本案案件受理费人民币522元，减半收取人民币261元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 ...