法院认定的事实一致。 本院认为：“三方协议”与保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应为有效合同。保险单中所 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1670元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市凤泉支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长骆平 审判员赵霞 ...

的车辆损失价值为100，599.00元，因原告车辆超载，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载的规定存在，百分之十的免赔率，被告应 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1870.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长张宏林 审判员陈超 ...

，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险单所附机动车商业保险行业基本条款第六条第六项规定：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车 故本院对该份损失确认书予以确认。关于吊车费、牵引费、检测费是为处理保险事故支付的合理必要支出，被告应予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》 ...

的保险人免责条款与《机动车交通事故强制保险条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》规定相抵触，应依据国家的法律法规定案，不能依据部门规章。上诉 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宛城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长屈云华 审判员刘洪海 ...

、路产损失费4500元、4400元。 上述事实有当事人提供的投保单、保险单、保险条款、相关人员的身份证明、住院证明、医疗费票据、交警部门的调解书、相关 赔偿金额如何确定。 关于第一个焦点，被告认为，原告司机疲劳驾驶属机动车第三者责任保险条款第六条“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被 ...

。保险公司认为黄某乙逃逸不应赔偿的理由，不符合上述法律法规的规定，应不予采纳。由于保险公司没有及时在交强险的赔偿限额内赔付黄某乙的 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长蒋学政 审判员黄某桓 ...

由《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规的规定调整。 关于上诉人保险公司是否应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。根据 迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有 ...

、海淀支公司承担本案诉讼费用。 被告海淀支公司辩称，海淀支公司经查勘后对本案被保险机动车属于全损没有异议，但是在调查中发现事故发生时驾驶员王某某有酒后驾车 费用，由保险人承担；第6条约定：驾驶者在依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的情况下驾车，保险人对机动车的损失和费用不 ...

至2008年12月7日。 机动车交通事故责任强制保险条款第19条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险 规定核减医疗费金额是否符合合同约定。 本院认为，海淀支公司提出以《北京市基本医疗保险医疗费用支付范围及标准》、《北京医药价格信息》、《北京市统一医疗服务 ...

为x机动车交通事故责任强制保险单，保险单记载以下主要内容：被保险人为齐某某，被保险机动车号牌号码为京x，机动车种类为挂车，责任限额包括财产损失赔偿限额 根据驾驶人在交通事故中所负事故比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故 ...