原告的苦心，反而变本加厉地伤害原告，继续无理取闹，在2006年6月份外出海南，至今未与原告联系，原告多次打听寻找无果，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻分居两年多 外出海南，从此再未与原告及原告家人联系，至今下落不明。原、被告婚后至今未生育有小孩，双方没有置办有共同财产，亦未产生共同的债权债务，被告有嫁妆 ...

某，总经理。 上诉人常德市中达国有资产经营管理有限公司（以下简称中达公司）与被上诉人湖南金土地房地产置业有限公司（以下简称金土地公司）土地使用权转让合同纠纷一案 予以清收，但常德市国有资产监督管理委员会并未将诉争债权让与中达公司。因此中达公司作为受托人与本案的诉讼标的无直接联系，不具有原告诉讼主体资格 ...

某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告昆明倍磊工贸有限公司与陆良县五星化工有限公司(以下简称五星公司)签订了磷矿石购销合同，向五星公司供应磷矿石。因 债务转移给五星公司的法律效果，其实质是被告将它对于五星公司所享有的债权让与原告，以实现由第三人向原告清偿债务的目的。依据《中华人民共和国 ...

记载，其实质上是在出险后对保险金请求权人的指定，相当于债权让与，在保险人得知该让与又无其它导致合同无效情形时，受益人浦发银行作为保险金请求权 机构，但法律已赋予人保分支机构具有诉讼主体资格。在保险事故发生后，有关当事人与浙江人保联系后又与其总公司联系，并不影响当事人的保险金给付请求权。 因此，浙江人保 ...

某甲共欠其111000元，蒙某甲归还了20000元，蒙某乙当天将50000元债权让与第三人蒙某丙，即《借款还款证明单》中所指的50000元，尚欠 某乙要求上诉人蒙某甲归还借款41000元及利息有否事实及法律依据 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：被上诉人蒙某乙持上诉人蒙某甲所写的 ...

第三人宋某某催要，至今未给付。 原审法院认为，原、被告之间所签订的合伙债权转让协议书内容符合相关法律规定，且已通知了债务人宋某某，程序合法，予以确认。原告 原审第三人许昌广莅公路工程建设有限责任公司答辩称：1、上诉人与被上诉人之间的债权债务关系与我公司无关，我公司已对该工程结算完毕。2、一审判决程序 ...

意见为，1、对其真实性，向领导汇报后再说；2、证据显示存单质押，但与此债务是否还清与质押担保不是同一概念，不产生债务已还清的后果，因此，该证据未显示 债权转让。被告的行为侵犯了原告的合法权益，对此应承担相应的赔偿责任，承担丰硕公司受让债权本金及利息的损失，亦应赔偿上述权利所生孳息的损失，案经调解无果， ...

户债务人享有的贷款债权本息与抵债资产转让给同昌公司，其中包括中银公司的债权1662.12万元（本金685万元）。被告受让中银公司的债权之后，决定以诉讼 由被上诉人支付某诉人代理费83316元，并承担一、二审诉讼费。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院二审认为，上诉人的代理期限于2008年6月7 ...

了报纸公告催收。2008年12月16日，投资公司与中国信达资产管某公司郑州办事处签订《债权转让合同》，受让该办事处所涉汝州市煤气公司的债权 百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》 九、关于受让人收取利息的问题 受让人向国有企业债务人主张 ...

华，陕西法智律师事务所律师。 上诉人陕西纺织器材研究所（以下简称纺研所）与被上诉人西昌科技（陕西）有限公司（以下简称西昌公司）及原审被告中国华融资产管理 盛公司认为与其无关；华融西安办认为执照无法证明出资，且与本案无关。15、1389.76万元受让债权之利息计算清单。用以证明自2002年4月20日受让 ...