的权益，建材公司是否具备诉讼主体资格及该担保借款合同的效力与海科公司没有法律上的利害关系。海科公司的该诉讼请求本院亦不予支持。海科公司主张本案所涉 。一审判决后，债权人何某某、债务人水泥制品厂及担保人建材公司均未提出上诉。就债权转让的效力，何某某、水泥制品厂及担保人建材公司、海科公司在一审判决后亦未 ...

八月二日作出（2010）邵中民二终字第X号民事判决，已经发生法律效力。德顺服务所向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于二○一一年九月二十五日 24户债务人享有的贷款债权本息与抵债资产转让给同昌公司，其中包括中银公司的债权1662.12万元（本金685万元）。被告受让中银公司的债权之后，决定 ...

因此案外人新加坡凯乐公司在其让与范围内已不再享有债权，不属于必要共同诉讼人。其次，关于案外人新加坡凯乐公司未移交债权文件的主张，我国合同法规某债权人 故本院认为本案案由应认定为承揽合同纠纷。 （二）关于《建筑工程设计咨询合同》的效力问题。 本院认为，实地某地某公司曾于2009年6月16日就《建筑工程 ...

合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。北京某建材有限公司对北京某建筑公司享有货款538262 的内容真实性无法确认、没有接到张某债权转让通知，法院不予采信。 债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。北京某建材 ...

。 被告英豪煤矿在法定答辩期间未提交答辩状，庭审中辩称：一、被答辩人受让的债权有瑕疵；二、应当依法免除答辩人对煅烧厂借款余额100万元及相应利息的 后只要通知其即可，其就有义务向债权受让人履行清偿义务。根据合同相对性原理，其作为债务人，无权审查债权人与第三人转让合同的效力，因为转让行为并无加大其责任。 ...

均约定适用中华人民共和国法律，因此本案应适用中华人民共和国法律审理。九科投公司分别与力高生物公司和宏基通信公司签订借款合同和咨询服务合同，然后向其发放款项， 人和担保人产生中断诉讼时效的效力。虽然2004年3月31日中行九支行向凯悦地产公司催收后，本案债权人未再向其催收，信达重庆办事处受让债权后也未再 ...

的无效、可撤销均不影响保证合同的效力，保证合同仍然有效，保证人仍应对债权人承担保证责任。无需征得保证人同意，债权人可将借款合同债权转让给第三人，保证人仍在 该通知同样对适用主体和行为作出了限定，即主体是国有银行与受让债权的金融资产管理公司之间或金融资产管理公司与第三方之间，行为是转让不良贷款或通过债权 ...

故该债权转让对其发生效力。其次，关于信达广州办事处将债权转让给SMF公司所涉及的相关问题。虽然甲乙丙公司在本案中没有提交信达广州办事处与SMF公司之间债权转让 ，但该抵押合同没有办理抵押物登记，故该贷款抵押合同未生效。甲乙丙公司作为受让债权人对抵押合同约定的抵押物没有优先受偿权。故对甲乙丙公司的该诉讼 ...

某某支付货款人民币308，174元；偿付逾期付款利息(按本金某民币308，174元的企业流动资金某期银行贷款利率计算，自2002年1月1日至判决之日止) 了通知义务后就对债务人发生效力。就债权转让的效力而言，受让人一旦受让了债权人转让的债权，即取代原债权人的法律地位，成为原债权人与债务人之间法律关系的 ...

上诉人汤某某不服原审判决，向本院上诉称：一、李某某受让债权并未通知汤某某，该转让对李某某不发生效力。1、李某某于2004年4月26日向原审法院提起诉讼 法定义务，其债权转让不合法，债权转让也未实现，对汤某某不具有约束的效力，因此，依法应予以驳回其诉讼请求。二、案外人莫灿将其与汤某某联营的不锈钢生意的 ...