该投保单无投保人签名或盖章，太平洋保险公司无证据证明其免责条款已向投保人进行了明确说明，故其免责条款无效，本院认为原告及被告王某、陶某的异议理由正当 对投保车辆所造成第三者的事故损失承担赔偿责任。因此，第三人太平洋保险公司主张本案属免赔范围不负赔偿责任的理由不能成立。理由如下：（1）、第三人太平洋保险 ...

将条款送达投保人，是保险法规定的另外一种义务。未送达条款并不导致免责条款无效。原审法院认定上诉人未履行明确说明义务显属错误。二、被上诉人所诉称 公司签订的协议第四项约定“赔付依据：法院判决书、医学鉴定，调解为赔付依据(详见条款)。”协议签订后上诉人本应按照《中华人民共和国保险法》第十三条的规定：及时向 ...

撤销原判，驳回被上诉人王某某的诉讼请求。 被上诉人王某某辩称，上诉人没有交给自己保险条款，也没人进行告知，自己的车投有车辆损失险，车辆因交通事故造成的损失 。 被上诉人认为，在签保险合同时，上诉人没有向自己提供保险条款，也未进行说明，免责条款无效，保险公司应当承担保险责任。 本院查明的事实与一审认定的 ...

所发生的损失，被上诉人温某某应予以赔偿。二、原审依据《机动车第三者责任保险条款》第六条的规定判决被上诉人人民财产保险公司不负保险责任错误，应予以纠正。 责条款未履行告知义务，从而主张《机动车第三者责任保险条款》中的有关免责条款无效，因无证据证明，且该条款已经被上诉人温某某与被上诉人人民财产保险公司签名 ...

专业性极强，被告依法应向朱某建说明免责条款的概念、内容，并解释违背上述条款可能导致的法律后果，否则，免责条款无效。从本案的实际来看，被告方无法提供 合某的法定受益人，依法有权取得朱某建身故保险金50,000元。综上所述，被告的免赔理由不成某，应依合某约定向原告方支付保险金。据此，依照《中华人民共和国合 ...

。在该车辆投保商业三者险时，上诉人的工作人员并未明确告知免责条款，未给答辩人释明，该免责条款无效，原审判决上诉人承担赔付责任正确。请求驳回上诉，维持原判 应为有效条款，但其未能举证相关证据证明，根据《保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。驾驶员张岩驾驶该车辆与相对方向韩某彬驾驶的三轮车相刮，发生交通 ...

保险公司不承担赔偿责任。三、保险公司不承担本案诉讼费，根据《机动车车上人员责任保险条款》第七条规定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不负责赔偿。因此， 机动车保险/机动车强制保险投保单没有原件，不能证明保险公司将免责条款向投保人明确告知。且免责条款无效，酒后驾驶拒赔违背交强险的规定；对证据2、 ...

请求支付保险金。 2、本案某某财保重庆分公司虽然在《学生平安保险凭证》住院医疗保险金条款载明：被保险人因意外伤害或保单生效30日后初患疾病经区X区县级）公立 。某某财保重庆分公司又无其他证据证明其已经就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款无效。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条， ...

免责条款是无效的。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”被告 因此，对于后来拆房中的人身伤害或财产损失，被告司某某都不能免责，证据2中的免责条款无效，不能作为被告司某某不承担责任的证据使用。证据3是被告司 ...

，000.00元。平安保险提供的服务手册载明网上投保方法、投保须知，并附有保险条款。在投保须知的“告知义务”一栏载明：“依据我国《保险法》的规定，投保人、 ，该工作是由投保人自己完成的。因此平安保险已经履行了告知义务。原审法院认定免责条款无效是错误的。被保险人马某刚是因醉酒驾驶造成交通事故导致其死亡， ...