，一方面“x”仅系其企业名称字号中的一部分，另一方面，尚杜公司并未提供证据证明，其所主张的商号“x”已在先使用某与被异议商标指定使用某商品相同或者 具有一定影响的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第三条的规定，审查判断有关标志是否构成 ...

二核定使用的“广某（宣传）业、商业估价”等服务项目属于类似服务。申请商标“x”易被识别为“OMNI”和“COM”两部分，“COM”作为表示商业组织的域名形式为公众 证据2、“x”作为宏盟公司名称使用的证据； 证据3、商标局网站上显示的宏盟公司在中国的商标注册申请； 证据4、宏盟公司拥有的世界各国/地区 ...

应当基于相同的审理标准，撤销争议商标的注册并禁止使用。四、争议商标与星巴克公司在中国大陆使用某企业名称完全相同，势必会误导公众，引起 在中国的店面超过了100家。 15、中华人民共和国台湾地区经济部智慧财产局商标异议审定书。 16、中华人民共和国上海市第二中级人民法院和中华人民共和国上海市高级人民法院 ...

中华人民共和国北京市X乡X路X号。 法定代表人张某，总经理。 上诉人3M公司因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 ）的功某特点，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 注册商标中含有的本商品的通用名称、图某、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功 ...

北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人郑某，该商标评审委员会审查员。 原审第三人宁波金龙锁业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省奉化市X ”商标注册档案及其译文； 3、标有“FAC及图”商标及伐克公司名称的产品包装盒； 4、2000年—2007年间伐克公司与中国大陆、台某、香港地区的 ...

提交的证据绝大多数为其在餐馆等服务项目上使用和宣传的证据，不能证明其商标在“啤酒”类商品上在先使用并具有一定影响。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华 珍公司已经提交大量证据予以证明；2、争议商标与美味珍公司的“美味珍”商标相近似；3、争议商标与美味珍公司企业名称相比，汉字相同，仅顺序不同，侵犯了 ...

，引证商标“玉兰”并非宝某独创词汇，而是在中国广泛种植的植物名称，玉兰本身也具有一定的药用价值，并被作为原料广泛使用于化妆品等商品中，其显著性不高。因此 中国已达到驰名的程度。对宝某的该项主张，不予支持。宝某称梦达公司在商标的实际使用过程中故意模仿其“玉兰油”产品包装，同时使用“x”字样，侵犯宝某商标 ...

有限公司商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某， 喜百乐公司更名前的名称）向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请在第32类啤酒等商品上注册第（略）号“米盖尔x”商标（ ...

款的规定。《商标法》第十一条第一款规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图某、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要 ，申请商标不具备标识商品来源的功能，不能获得在中国的领土延伸保护申请。梦达驰公司关于申请商标具有显著性的上诉主张不能成立，本院不予支持。 梦达驰公司提交证据中 ...

上诉人（原审原告）马里奥特环球公司，住所地美利坚合众国20817马里兰波斯达芬伍德路X。 法定代表人威廉J肖，副总裁。...