、XX、XX与XX曾经有过股权转让协议意向并不等于本案系争协议书系被告XX公司的真实意思；4、本案应追加XX为被告，由XX承担返款及过错赔偿责任；5 明知转让事宜的，股权转让协议是书证，书证的证明效力高于证人证言，而且XX是否知道并不影响资产转让协议的效力；对证据4的真实性无异议，认为该证据证明原告已 ...

任何财务凭证佐证，某开发有限公司没有对中国某技术有限公司罚款的依据，因此不管某罚款是否真实存在，都与原告无关；对证据1（2）的真实性无异议，由于前面 ； 四、原告上海某机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告江西省某安装公司构件损坏修复费用、工地人员窝工费用、拆除桅杆费用合计7,490元； 五、对 ...

的焦点问题是：一、潘某某与朵力公司约定的股权转让价款金额是否因潘某某构成欺诈而应予以变更，即朵力公司是否应支付转让款433.43万元；二、朵力 的事实，潘某某按照转让协议的约定提供的土地使用证、土地转让合同均为真实、合法有效。虽然朵力公司认为潘某某隐瞒了2004年9月17日的选址意见书，但该意见书明确 ...

的。对证11真实性、合法性无某议，关联性有异议，不能证明前面的收购股份协议书真实、合法性，且两份调解书被告均申请过异议。对证12真实性、合法性均有异议， 新公司法）实施以前，故本案应适用旧公司法。而当时的公司法中关于有限责任公司是否允许公司回购股份的问题，未作出明确规定。根据“法无某文规定，不得认定无 ...

；三、本案所涉及的租赁合同是否真实存在并已经履行；四、本案是否应移送公安机关侦查。 二审期间上诉人凯彤房产开发公司向本院提交了三份证据： 的时间是2009年7月。故被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。 四、关于本案是否应移送公安机关侦查的问题。根据徐州市公安局鼓楼区分局经济犯罪侦查大队接受刑事案件登记表 ...

有限公司。住所地：深圳市福田区深圳青年学院内教学楼X号。 法定代表人：曹某某，该公司董事长。 委托代理人：崔荣霄，河南金博大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）： 是否完成出资义务，应看其是否实际交付了出资并经过依法设立的验资机构验资并出具证明。启迪公司在科美投资公司的出资是真实、合法有效的。根据科 ...

与华亚公司签订的《借款协议》系《美丽源购房协议书》的组成部分，该约定系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议的法律后果也应 华亚公司之间为购房合同关系，缺乏充分证据支持，本院不予采信。二、盛润公司是否应当向赵某交付房屋、返还购房款和支付利息的问题。本院二审认为，华亚公司 ...

泡沫镍产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证期限内向 对此证据的真实性提出质疑，本院认为，该份证据原告提供了原件，形式合法，内容真实，与本案诉争权利人资格具有关联性，可以作为定案依据。证据14中手写改动部分 ...

内容真实，与本案相关联，本院予以采信。证据15检验程序不合法，送检的样衣是否真实，难以确认，同时该证据存在瑕疵，不予采信。证据16难以采信。 对于原告 的工作成果是否符合质量要求，其责任究竟在哪一方。第二，被告阿斯派公司是否具有私自销售本合同签订的加工品。首先，根据《合同法》第二百五十五条的规定，承揽 ...

验收”、“对安装调试的确认”、“消防工程验收”三个概念和“货物验收”和“工程验收”的主体。3、澳际公司是否存在违约在先的情形。 针对焦点问题1：安富业公司 2份及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：澳际公司与安富业公司签订的购销协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定 ...