代理人崔某某，洛阳市公安局涧西分局南昌路派出所民警。 原告邓某某不服被告洛阳市公安局涧西公安分局（以下简称涧西分局）治安行政处罚一案,于2008年12月17日向本院 条规定。撤销的依据：1、撤销拘留依照《公安机关办理劳动教养案件规定》四十八条规定。2、时间为2005年11月22日，公复字（2005）第 ...

给他人造成了人身伤害，也破坏了当地的社会秩序，具有一定的社会危害性。原告提出的公安机关办理劳动教养案件的法律依据异议不属于行政诉讼的受理范围。综上我机关对 人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下： 撤销上海市劳动教养管理委员会2008年12月31日作出的（2008）沪劳委审字 ...

提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，由上诉人曹某某，被上诉人西工公安分局的委托代理人王某某、任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明， 公安部颁布二00二年六月一日起实施的《公安机关办理劳动教养案件规定》第六十七条对此问题作了规定：“被劳动教养人员在执行期间，因其他犯罪行为被 ...

显著冲突，故被告适用法律法规错误。三、被告未严格履行公安部《公安机关办理劳动教养案件规定》，未明确告知原告可以向原告所在地人民法院提起诉讼的权利、原告家人 。 本院认为：一、鉴于我国立法程序的沿革情况，参照《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》，现行有效的行政法规有以下三种类型： ...

正确。原告醉酒后在服务员好心劝阻并不再提供酒的情况下，与服务员发生争执，后在公安机关的介入下，原告等人被遣散；后原告等人又返回酒店砸破酒店玻璃， 某某证言；4、民警书写的事情经过；5、勘验笔录、照片、价格鉴定结论书；6、被告办理劳动教养的审批、送达、执行等程序证据。提供的依据有：国务院《劳动教养试行 ...

教委关于七被上诉人属家居上海的人员的上诉理由不能成立。《公安机关办理劳动教养案件规定》（简称《规定》）虽是公安部制定的内部规范性文件，但公安部明确规定 了受害人的谅解，依法应从轻处罚。上诉人以当晚的违法事实决定将七被上诉人收容劳动教养，该决定与被上诉人的违法事实、性质、情节、动机、社会危害程度及应当 ...

《劳动教养试行办法》第十条第（三）项、《公安机关办理劳动教养案件规定》第九条第（三）项规定的法定条件，且适用法律正确，程序正当。原审法院 鑫 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的 ...

上诉称，一、上诉人不属于《劳动教养试行办法》第十条规定的“屡教不改”的情形，也不符合《公安机关办理劳动教养规定》第九条的规定。二、上诉人也不属于劳动 主体条件。根据上述认定事实，上诉人菏泽市劳教委据此对宋某作出给予劳动教养一年九个月的决定符合案件事实，其后以宋某“家庭困难”为由，将执行期限变更为一年， ...

、省司法厅四家联合发布的《关于办理劳动教养案件有关问题的意见》作出的，程序上是严格按照《湖南省公安机关审批劳动教养案件暂行规定》操作的。原告诉称的理由不 。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款(一)目、(五)目之规定，判决如下： 撤销(1996)张劳教字第X号劳教决定中对原告王某甲劳教2 ...

。 上诉人刘某甲上诉称，洛阳市劳动教养管理委员会违法行政，洛阳市西工区人民法院枉法裁判。根据公安部《公安机关办理劳动教养案件规定》公通字（2002）X号第二 经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据国家赔偿法的相关规定，一个赔偿请求的提起，应以一个具体行政行为被确认违法为前提。由于刘 ...