日搬出上址，原有产籍房屋腾空，过渡期间用房自行解决，邹有祥原有住房一间，建筑面积38.52平方米，安置房屋地点原地。于2003年11月23日前 认为上诉人与邹有祥之间的房屋买卖行为是合法有效的，上诉人认为承租人无权出卖公有住房使用权缺乏法律依据。上诉人与被上诉人之间依据动迁时被上诉人在此实际居住使用 ...

，500元。另提出，史某某在1983年12月已另外分到过上海市X村X号X室公有住房。 原审被告史某某在原审中辩称，上海市X村X号X室公有住房是儿子 的儿子、儿媳、孙女。四人原同住上海市X路X弄X号，史某某是房屋承租人。2003年4月上海耀兴房地产开发有限公司对该地区进行拆迁改造，双方达成货币安置协议， ...

程序进行房屋登记。市国土房管局为李某所进行的房屋所有权登记系因按照房改政策购买公有住房而发生的转移登记。现已并入北京新燕莎控股（集团）有限责任公司的北京市 鲁杰的证言、北京海关证明，用以证明其自１９８９年转业后一直是４１５号住房的承租人及李某自１９８９年末从海关辞职后便无工作单位，市国土房管局对二份 ...

本合同月租金的10％支付房屋占用费。”另外《合同法》规定，“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为 ，有房屋所有权证、南宁市机构编制委员会办公室南编办[1998]X号文件、《直管公有住房租赁合同》及补充协议、关于腾空砖木结构房屋的通某、南宁市房屋安全 ...

真实的意思表示，故该合同不成立。X室房屋应恢复原有租赁状态。因X室房屋原承租人汤某已死亡，乙某某不可能再与汤某建立租赁关系。乙某某表示，目前X室 房屋原始受配人，现已成年，又是汤某的直系亲属，符合作为承租人的条件，可与乙某某继续履行公房租赁合同。系争公有住房出售合同不成立，甲某某应返还房款。魏某、汤某 ...

室公房，该房屋建筑面积60.93平方米。乙某在签订本合同前已与上述房屋的承租人（受配人）、同住成年人协商一致，共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为 。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。购买公有住房，应经承租人与同住成年人协商一致。本案争议焦点为严某甲是否为X室房屋的 ...

且他处有房，故原告要求依法确认某公司与忻某丙之间就涉讼房屋所签的公有住房承租权变更协议无效。 被告忻某丙辩称，其与父母原居住上海市某某号，1998年 被告某公司辩称，其根据《上海市房屋租赁条例》相关规定确定忻某丙为涉讼房屋的承租人程序合法，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告黄某乙的婆婆、被告 ...

未作答辩。 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，2003年10月13日，经原承租人夏某申请，系争房屋分别由夏某、夏某乙、夏某丙与公有住房出租人建立租赁关系。夏某丙作为该房屋的承租人，有权行使相关权利。其将该房屋于2003年转让给赵某某，系对自己权利 ...

x室房屋原由王e承租。1994年8月25日，王e与原告王a、被告王d签订《购买公有住房委托书》1份，确认该房承租人或受配人为王e，经本户同住成年人协商一致同意购买上列房屋。王e在承租人或受配人栏内盖章，原告王a、被告王d作为同住成年人在同住成年人栏内盖章确认。1994年9 ...

出售的X室公房，建筑面积45.48平方米。乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方享有 房屋均享有居住使用权，复瑞公司也确认了陆某某同住人的资格。购买公有住房，应经承租人与同住成年人协商一致。秦某某等人主张陆某某同意由戴某购买X ...