此案时认定何某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对何某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，何某某应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...

此案时认定梁某甲等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对梁某甲实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，梁某甲应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...

此案时认定曾某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对曾某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，曾某某应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...

此案时认定陆某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对陆某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，陆某某应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...

此案时认定麦某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对麦某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，麦某某应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...

此案时认定梁某甲等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对梁某甲实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，梁某甲应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...

此案时认定张某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对张某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，张某某应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...

此案时认定周某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对周某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，周某某应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...

此案时认定崔某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对崔某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，崔某某应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...

此案时认定梁某甲等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对梁某甲实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，梁某甲应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...