，显然主观过错较之答辩人更大，且被上诉人亦应当预见无效合同的法律后果，因此被上诉人要求支付欠付工某款的利息请求没有法律依据，不应予以支持。第四、作为一个整体的 的工某款进行冲抵。本院认为，首先，瑞宏劳务公司作为依法成立的有限责任公司，其公司成员的债权债务均与公司无关，本案系瑞宏劳务公司与中建七局一公司 ...

首先，判决书故意不适用民法通则和合同法关于无效民事法律行为和无效合同的法律条款的规定。另外还故意不适用民法通则和合伙企业关于合伙人退伙或增加合伙人必须经全体合伙人 公司的法定代表人对外代表公司履行职务行为所产生的法律责任由花垣县天乐矿业有限责任公司承担；三、《股权转让协议》合法有效，未侵犯国家、集某、 ...

日；三、如上述还款到期后一个月内，还款方无法偿还，应承担违约责任，并支付违约金10%；四、关于经营部5间小房问题，待双方另行协商妥善解决”。上述协议签订后 未作处理，现原告诉至本院要求处理，与法并无不合，本院按照无效合同的法律后果予以处理。根据法律规定，被告应将所建房屋予以拆除，按土地原状返还给原告， ...

刘某某2002年7月16日与我局签订的“房屋拆迁安置协议”违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效合同，是没有法律约束力的。二是原告刘某某诉我局房屋 履行期限，即2003年12月31日。根据合同法的规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。故抗诉书关于2004年2月2日市政府第122次常委会 ...

三人未取得建筑施工企业资质，与小湖村X组签订的上述合同，依法应认定为无效合同。小湖村X组关于该合同为无效合同的辩解理由成立，予以采纳。杜某、卢某甲、卢某 认定因杜某、卢某甲、卢某乙三人没有修路资格导致无效，但却不划分无效合同的过错责任，也不考虑没有资质施工存在的工程质量瑕疵，更不考虑杜某、卢某甲、卢某 ...

刘某某2002年7月16日与我局签订的“房屋拆迁安置协议”违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效合同，是没有法律约束力的。二是：原告刘某某诉我局房屋 的真实面目。上诉人与被上诉人2002年7月16日所起签订的拆迁安置协议，并不违反法律的禁止性规定，不具备合同法关于某效合同的五种情形，应为有效合同。 ...

本院认为：上诉人中华联合财产保险公司认为诉争保险合同保险范围不包含苗木部分，并应当按照无效合同的法律规定进行处理。但从双方当事人订立《建筑安装工程 初字第X号民事判决第二项“驳回衢州市基础设施投资有限责任公司的其他诉讼请求”及关于诉讼费负担部分的内容； 二、变更浙江省衢州市柯城区人民法院（2007）柯 ...

》等行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同属无效合同。KLP公司、华陆公司则认为，我国《民法通则》第一百四 中的跨境交付，法律适用不同。据此，奥林匹克公司关于本案合同效力的答辩意见，理由不当，本院不予采纳。 关于本案合同的违约责任问题。本院认为，《中华人民共和国城市 ...

的权利主张，被告国元证券确认了款项往来事实，并表示愿按双方实际的法律关系承担相应的偿还责任。因此，原告有权就争议债务向两被告进行主张。本院注意到， 的借贷关系应属非法，双方由此签订的《委托投资协议》为无效协议。根据法律关于无效合同的规定，两被告应将根据无效合同取得的财产返还给原告。被告抗辩认为，原告 ...

(下称天冠公司)与珠海经济特区华苑房产开发有限公司(下称华苑公司)合作开发房地产合同纠纷一案，原由珠海市中级人民法院于1998年7月20日作出(1997)珠民初字第 。4、终审判决适用法律错误。本案应当在查明事实、分清责任的基础上，依照《解答》第45、46条“关于无效合同的处理问题”的规定进行处理。但 ...