的公司是依法成立，主观上不具备造假意图；以依法成立的公司申请贷款是合法的，不存在诈骗问题；贷款的使用是公司内部事务，被告人主观上不具非法占有的目的； 印证，故被告人蔡某乙辩称其没有与邹金通共谋，其成立的公司手续合法的辩解意见及辩护人关于被告人的公司是依法成立，主观上不具备造假意图,以依法成立的公司申请 ...

依法改判鼎基公司支付长城公司工程款459.1893万元、违约金783.3151万元，驳回鼎基公司的反诉请求，并由鼎基公司承担本案诉讼费用。 鼎基公司上诉称：1、 四倍、自2009年3月24日至判决确定还款之日按照同期银行贷款利率计付违约金。 关于80吨钢筋款的问题。鼎基公司在2008年10月7日出具的 ...

：一、原审认定事实不清。本案实际上不止涉及到李某贷款的问题，而是21个个人与建行丰台支行的系列个人消费贷款案。由于本案中王培一直未到庭应诉，故无法对 建行丰台支行服从一审法院判决。其针对万泉寺中心的上诉理由答辩称：一、万泉寺中心关于建行丰台支行发放贷款的程序存在问题的上诉理由，不属于本案审理的范围； ...

依法设立。故签约各方均应按照合同约定履行各自的义务。 二、关于贷款的发放问题 本案所涉贷款为委托贷款，中信集团作为委托人与受托人中信信托公司签订 中级人民法院），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长陈某建 审判员李某 审判员种仁辉 二○○九年 ...

新成立的有限责任公司，公司成立至今没有从许昌农行贷款，更不存在欠其贷款的问题，奥森公司并不是从前进制药厂变更而成。奥森公司与前进制药厂是两个 被告奥森公司应否承担连带还款责任。 关于被告前进制药厂所欠原告许昌农行贷款利息部分是否应受法律保护的问题，本院认为，贷款本金部分被告前进制药厂予以认可，本院予以 ...

、意思表示真实，应为有效合同。合同签订后，卧龙信用联社依约发放了贷款，李某出具了借据，该借据系信用社贷款的债权凭证，因此，李某向卧龙信用社借款的事实清楚 担保责任；故对被告刘某某抗辩理由，本院依法不予采信。关于被告刘某某承担保证责任后追偿权行使的问题，可另案处理，本院对此不予评判。 本案事实清楚，责任 ...

。 原告诉称：1998-1999年原告及原告集团公司（辽宁金帝建设集团股份有限公司）的企业辽宁省第二建筑工程公司，为被告进行厂房、办公楼、宿舍及其他项目进行工程施工 年1月12日起按同期银行贷款利息的2倍向原告支付违约金。关于被告提出的工程并未交工，也未结算的问题，根据双方签订的工程结算费用定案总表及 ...

产权以向兴达商场发放贷款的名义，将4000万元作为参与竞买商厦的保证金，商行是这笔款项的使用人，蔡某乙的行为不构成违法发放贷款罪。 3、关于收受李某癸的17 竞拍；此笔贷款王某丁知道，蔡某乙没与其他行长说此事；该笔贷款手续不完备，审批程序存在问题。 3、上诉人王某丁供述，蔡某乙于2004年12月22日 ...

日内给付大拇指公司货款x.50元及利息x.15元，逾期履行加倍支付迟延履行期间的利息。因安阳市百货大楼未履行判决，1996年9月20日，大拇指公司向原审 与一审法院查明事实一致。 本院认为：关于迟延履行期间的债务利息是否可以按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的问题。本院认为，被上诉人对《民诉 ...

万元，一份金额为1618.4万元。在借据中，睢阳工行签署意见为：办理抵押贷款，转换借据。 另查明，1、1997年12月，商丘啤酒厂与中国工商银行商丘县支行签订 ，被上诉人的答辩理由证据不足，本院不予采纳。 二、关于上诉人是否对x号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权的问题。商丘啤酒厂与睢阳工行签订的借款 ...