。12月20日，房地产公司将店面转让事宜函告嘉利公司，从2006年元月1日起关于家具城租赁事项与钟某某接洽，临街广告刊登与钟某某联系，今后凡家俱城发生的 损害的诉讼请求，本院不予支持。原告林某某认为其与钟某某签订的承租合同，是在重大误解的情况下所签订的，但原告无证据证明与钟某某签订合同时存在着重大误解 ...

系统”的辅助性介绍，认定有误。对于富臣服务公司提出的其他诉讼请求，本院认为，虽然导致富臣服务公司产生重大误解的原因在于泰德发展公司对“泰德时代新托福 ，关于“唯一授权”的问题、关于“泰德时代新托福系统”与ETS的关系问题在双方所签订的合同条款中并未加以约定，即富臣服务公司订立合同的真实目的或期望实现的 ...

。12月20日，房地产公司将店面转让事宜函告嘉利公司，从2006年元月1日起关于家具城租赁事项与钟某某接洽，临街广告刊登与钟某某联系，今后凡家俱城发生的 损害的诉讼请求，本院不予支持。原告林某某认为其与钟某某签订的承租合同，是在重大误解的情况下所签订的，但原告无证据证明与钟某某签订合同时存在着重大误解 ...

，于1997年5月9日就900万元借款与山海公司签订新的借款协议，该协议属双方当事人的真实意思，应为合法有效。且合同签订后被告山海公司也履行了 。 上诉人山海公司主张其在与被上诉人签订借款合同时意思表示不一致、存在重大误解的理由不能成立。被上诉人作为独立的企业法人，在对外签订合同时对可能引起的法律后果 ...

公司（以下简称运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，根据被告的申请，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司(以下简称濮阳人寿) 的前提下，才与被告签订了赔偿x元的协议，该赔偿数额是原告的真实意思表示，不存在重大误解的情形。关于该协议是否构成显失公平，本院认为， ...

的事实与客观事实严重不符。上诉人与被上诉人签订的《民事调解协议》不是上诉人的真实意思表示，而是受到不正当影响和单方误解情况下所为，故该协议存在瑕疵，应 公司拒赔，所以不应赔偿答辩人，上诉人这一理由显然不能构成重大误解的条件，因上诉人的车辆是否购买保险，保险公司是否理赔，不影响其承担侵权责任。 二审中， ...

40.7万元，已退清了全部赃款。因上述文书是在重大误解的情形下签署的，应当予以撤销，故不同意蔡某的诉讼请求，并要求撤销蔡某与庞某之间的房屋买卖 7日签订的《房屋转让协议》内容基本与前协议一致，《承诺书》表示出售房屋系被告的真实意思，公证《委托书》，只是为实际履行《房屋转让协议》而签署。可见，2008年 ...

万元”，并要求李某某、周金花支付2007年4、5月房屋租金3.2万元，承担案件诉讼费。（二）金水区X街X号1-X层房屋所有人为郑州市邮政局，面积为910. 转租的辩称，有悖常理，亦不合逻辑。综上所述，郑州三九公司关于其对租赁合同中关于租金数额的记载存在重大误解的说法成立，其要求将合同第一条第三款第1项 ...

的认定权力，该《复函》也证明不了左某某所谓“重大误解”的主张。该《复函》的第二部分“案件基本情况和群众集访的原因”写道：“‘重庆铭万公司’在宣传的时候称 之前的相关行为，可以认定，左某某签订该《域名/通用网址订单》的真实意思是购买“日本广岛银行”域名产品，故对左某某而言，将第x号《域名/通用网址订单》 ...

不支付利息。故谢某某要求李某某承担借款利息的主张不予支持。关于李某某以借款人实际是谢某群，且借款已归还的主张，因证据不足，不予支持。李某某与谢 借条系在重大误解的情况下出具的，并非双方当事人真实意思表示，上诉人与被上诉人之间不存在实质上的债权债务关系。本案不属于事实清楚、权利义务关系明确的案件，故原审 ...