的上诉请求。综上所述,原审判决正确,李某某已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回李某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为:本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定,职工无正当理由连续旷工超过十五天的,企业有权予以除名。 ...
//www.110.com/panli/panli_83614.html-
了解详情
的上诉请求。综上所述,原审判决正确,梁某某已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回梁某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为:本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定,职工无正当理由连续旷工超过十五天的,企业有权予以除名。 ...
//www.110.com/panli/panli_83613.html-
了解详情
的上诉请求。综上所述,原审判决正确,杜某某已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回杜某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为:本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定,职工无正当理由连续旷工超过十五天的,企业有权予以除名。 ...
//www.110.com/panli/panli_83612.html-
了解详情
的上诉请求。综上所述,原审判决正确,莫某某已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回莫某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为:本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定,职工无正当理由连续旷工超过十五天的,企业有权予以除名。 ...
//www.110.com/panli/panli_83611.html-
了解详情
的上诉请求。综上所述,原审判决正确,梁某某已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回梁某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为:本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定,职工无正当理由连续旷工超过十五天的,企业有权予以除名。 ...
//www.110.com/panli/panli_83610.html-
了解详情
的上诉请求。综上所述,原审判决正确,张某某已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回张某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为:本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定,职工无正当理由连续旷工超过十五天的,企业有权予以除名。 ...
//www.110.com/panli/panli_83607.html-
了解详情
的上诉请求。综上所述,原审判决正确,黄某某已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回黄某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为:本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定,职工无正当理由连续旷工超过十五天的,企业有权予以除名。 ...
//www.110.com/panli/panli_83583.html-
了解详情
的上诉请求。综上所述,原审判决正确,梁某某已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回梁某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为:本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定,职工无正当理由连续旷工超过十五天的,企业有权予以除名。 ...
//www.110.com/panli/panli_83581.html-
了解详情
的上诉请求。综上所述,原审判决正确,徐某某已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回徐某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为:本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定,职工无正当理由连续旷工超过十五天的,企业有权予以除名。 ...
//www.110.com/panli/panli_83578.html-
了解详情
的上诉请求。综上所述,原审判决正确,莫某已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回莫某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为:本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定,职工无正当理由连续旷工超过十五天的,企业有权予以除名。莫 ...
//www.110.com/panli/panli_83576.html-
了解详情