不能确定。患方提到的“验血报告”篡改的问题，法院提供的检验单未见篡改痕迹。综上所述，医方不存在违反医疗常规的过失，根据《医疗事故处理条例》第二条，第三十三 某疗事故。该鉴定所依据的证据真实、充分，程序合法，鉴定结论具有科学性。故对该“医疗事故技术鉴定书”本院予以采信，某某对柳某的诊治不属于某疗事故。 ...

交通费，原告虽提供有交通费票据，但不能说明所提供的交通费票据确与本案有关某，而处理交通事故和后事确需支出交通费，结合往返地点、次某、当地的实际等 x.8元和精神抚慰金5000元。 综上所述，本案原告的经济损失x.8元（其中医疗费用包括医疗费x.2元和住院伙食补助费360元，共计x.2元）和精神抚慰金 ...

掉改为陈某，留下如此明显的瑕疵，这种篡改病历的行为与篡改病历欲盖弥彰明显不符，故医务人员在陈某的检查报告中电脑打印出的患者为“陈某”应是误写。 本案 心肺衰竭死亡。对患者陈某死亡不应承担任何责任。 岳阳市一医院上诉称：1、医疗事故处理案例第十八条规定：“患者死亡，医患双方当事人不能确定某乙因或者对死因 ...

本院审理查明的案件事实与原审查明的案件事实基本无异。 本院认为，本案的争议焦点是:符某起诉时是否超过诉讼时效；司法鉴定是否违反程序、认定事实是否不清 国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，《最高人民法院关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》第一条规定“因医疗 ...

未进行尸体解剖，不能确定其死亡原因，因此也就不能确定其死亡后果与被告的医疗行为之间的因果关某，根据《医疗事故处理条例》第十八条第一款：“医疗事故争议双方 调查，鉴定中心对上诉人及本院提出的有关某定程序问题也作出了客观真实的回答，且在一审中鉴定人员也出庭就鉴定报告的有关某题进行了回答，故上诉人重新鉴定的 ...

术后再次梗阻和肠瘘的发生是手术后并发症，与医方的医疗行为无因果关系。本病例不属于医疗事故。根据《医疗事故处理条例》第49条的规定，不属于医疗事故 以上的鉴定人。所以，被告辩称本案司法鉴定的鉴定人只有2人，鉴定程序违法，实属理解错误。另外，本案的司法鉴定非医疗事故鉴定，且医学会已认定本病例不属于医疗事故 ...

医院的赔偿责任项目无明显影响。 2、关于赔偿金额。本案中，适用《医疗事故处理条例》与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》赔偿金额的 对新乡市中心医院比较不利，但新乡市中心医院同意对白某甲进行医疗损害司法鉴定，在程序上便选择了医疗事故损害赔偿，应当承担其选择的后果；且白某萍长期 ...

按规定与前车保持必要的安全距离，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项，根据《道路交通事故处理程序 人民财产保险股份有限公司上海市分公司，责任限额：死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。保险期限从 ...

就赔偿各方无法达成一致意见，钱某遂诉至法院要求获赔医疗费17,791.80元、辅助医疗支出44.50元、营养费930元、残疾赔偿金106,700元、护理费3,128元、 钱某拒绝配合，故原审以程序剥夺被上诉人权利为由对鉴定报告“暂不采信”是正确的；讼争纠纷属交通事故，公安机关在处理程序上有诸多瑕疵，故 ...

处理条例》，本案属于典型的医疗事故，应先进行医疗事故技术鉴定，待鉴定结论做出后再作进一步处理。原告提交的鉴定意见书存在鉴定程序违法，受理时限不合法，鉴定 计算。原告方所出示的证据仅能证明原告系个体工商户，但其所作的资产评估报告及相关证据并不能证明其最近三年的平均收入状况。故本院参照河南省2008年度 ...