的便利，与被上诉人恶意串通，擅自将“福硕”商标无偿赠与被上诉人，而被上诉人也通过该协议达到无偿占有“福硕”商标的非法目的。该赠与行为并非上诉人以及股东的真实意思 对协议的真实性不持异议，故其真实性可以确认。 本院认某： 本案争议的焦点在于《商标转让协议书》及《转让申某/注册商标申某书》是否具有法律效力 ...

支付两人在合伙经营期间的焦炭利润x元、焦丁利润x元及利息，理由是否可以成立 围绕本案争议的焦点，双方当事人均发表了充分的辩论意见。 关于焦点一， 违反法律或者社会公共利益。 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 《中华人民共和国民事 ...

本院归纳本案的争议焦点为：原、被告签订的（2009）北民调字第X号调解协议是否存在重大误解、显失公平的情形。 原告向本院提交的证据有：1、（2009 也未提供原件，从复印件上可以明显看出时间有改动，上述三份调查笔录与本案不具有关联性，不能作为本案的证据，村委会证明没有经办人的签字，不符合证据的形式规定 ...

月均收入为人民币1,800元至2,000元。（5）本案保险标的物挖掘机驾驶员具有相应资质。 认定上述事实，有经过庭审质证的保险业专用发票、财产保险单、明细表、 、原告与案外人杨正芬所达成的赔偿协议是否具有合理性；4、被告保险赔偿责任额度如何确定。本院依据有关法律规定，阐述如下： 一、原告对与其存在雇佣 ...

辩主张，征求当事人的意见，归纳本案的争议焦点有三： 一、购房、集资及补充协议是否有效。 原告葛某某提供以下证据：1、2005年8月28日商品房买卖协议。2 给乙方造成的损失，由甲方按原购房合同给予赔偿。同时约定：特此协议，本协议具有法律效力。该协议甲方有被告焦作政鑫房地产公司签盖的公章、崔某某的印章和 ...

协议不是上诉人真实意思，它不具备生效要件，不具有法律效力。第一，合作协议将乙方董事会决议作为该协议不可分割的组成部分，但并没有上诉人提交的董事会决议，合作 ，二是宝硕公司与中信银行恶意串通，损害其利益，应当认定合作协议无效。 关于合作协议是否是胜达永强公司真实意思表示的问题。根据《中华人民共和国合同法 ...

官与国货公司法定代表人郁某某签订《会谈纪要》的行为是否构成表见代理，即《会谈纪要》对航头公司是否具有法律效力；2、系争地块土地转让价款应如何结算 公司与国货公司间就“航头商城X号地块”招商引资及投资开发项目所签订的土地使用权转让协议，以及以相关房屋作价置换部分转让款的协议书和《谈判纪要》均合法有效，对 ...

上海诚富工业有限公司(以下简称诚富公司)、第三人上海市金山区第一公证处无效委托代理出口协议赔偿纠纷一案，原告于1999年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法 金证经字第X号公证书的行为与造成原告经济损失之间是否有法律上的因果关系。 1.两被告是否具有恶意串通欺骗原告的故意。 原告的诉讼请求第一项是要求 ...

甲的父亲”，表明该协议书反映了刘某甲的真实意思表示，应具有法律效力。 本院认为： 关于刘某甲是否具备合伙投资主体资格的问题，党和国家关于党政机关干部不得经商 该协议并未成立，对双方当事人均无约束力。刘某甲主张该协议具有法律效力的理由不能成立。 综上所述，由于刘某甲、刘某甲对度假村的投资经营管理缺乏书面 ...

协议在整体上是其真实意思表示，对其具有约束力。 4、鲁某公司关于股权转让协议无效的主张没有法律依据。股权转让协议于2001年5月18日经“商务部”批准生效。 两份协议的主张不能成立。 关于以人民币为支付条款的股权转让协议是否经过双方协商一致变更为以美元支付的问题。前已述及，宋乘鹏的证言足以证明支付条款 ...