开庭进行审理，庭审中，原告当庭撤回对被告XX公司、被告XX公司的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。在该次庭审中，原告委托代理人XX、XX、被告XX公司法定代表人 认为，本案的争议焦点是，1、系争协议是否有效，若有效，应否解除；2、原告是否善意，原告法定代表人XX是否存在与XX恶意串通的行为。对于本院归纳 ...

答辩人完全有理由相信上诉人有代理权，上诉人的行为构成表见代理，代理行为有效，依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当诚实履行义务。请求 买卖协议是否有效。 庭审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院查明的事实与原审一致。 本院认为，王某某与鲁某某于2000年11月4日达成口头买卖 ...

原则。被申请人就同一事实和理由，已在梁园区法院起诉过一次，双方达成了口头协议，由铁建公司清理完地面附属物，运管处将下余地款交付铁建公司，然后 基础上，遵守合同不得违约。从第二份合同的签订时间和内容可见无论该协议是否有效，双方签订该协议的行为本身可以证明双方签订土地使用权转让合同是一个互利的合同。申请人 ...

被告还应赔偿x.75元，并全部承担本案诉讼费用。 被告马某戊未提交书面答辩状，其口头辩称，李X装货、卸货，我根本不知道，我本人并没有找李X为我装卸我 马某戊是否形成雇佣关系及原告闫某某与被告马某戊签订的调解协议是否有效的问题。雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务，并由雇主给付报酬所 ...

辩称，上诉人的上诉请求和理由不成立，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议和口头协议合法有效，一审判决认定的事实和理由完全正确，上诉人应继续履行房屋买卖 人同意，私改房产证无效的主张，因颁发房产证书属于行政机关的行政权限，其行为是否合法不是法院民事案件审查的范围，故对此上诉理由本院不予审查。根据原审法院对 ...

年5月23日关于1.2万平方米土地使用权以15万元价款转让给原告的口头协议合法有效，被告对此否认，认为转让的是6000平方米而不是1.2万平方米 面积是1.2万平方米还是6000平方米。如果是1.2万平方米，则被上诉人白某某是否应协助上诉人对没有变更登记的另6000平方米办理变更登记。 针对焦点问题， ...

x元。被告尚欠原告建材款x元。 原审认为，原、被告间达成的买卖建材口头协议合法有效。被告应对收取原告建材后的余欠货款及时清偿，其未及时清偿，应依法 单》材料款712.35元，共计款6078。91元，能否认定。3、上诉人庞某某是否于2004年11月21日向被上诉人施某某支付过材料款x元4、上诉人庞某某 ...

辩称，上诉人的上诉请求和理由不成立，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议和口头协议合法有效，一审判决认定的事实和理由完全正确，上诉人应继续履行房屋买卖 人同意，私改房产证无效的主张，因颁发房产证书属于行政机关的行政权限，其行为是否合法不是法院民事案件审查的范围，故对此上诉理由本院不予审查。根据原审法院对 ...

。 本院查明的事实与原审无异。 本院认为，本案当事人双方争议的焦点问题是，砖厂承包合同是否是孟某戊、张某丁等十五人与南孟某委会订立。鉴于此事实有经 人为主张口头协议存在而提供的有关证据的效力，上诉人关于其六人与村委间的口头协议合法有效的主张，证据不足，本院不予采信。上诉人主张原审程序违法，其理由不符合 ...

电机项目。既然张某否认有电机项目存在，仅凭被上诉人冯某一家之言怎么得出双方有口头协议存在再者，判决还认定2003年4月29日，双方继续投入资金（略）元 将上述材料一个不少的委托会计师事务所进行审计。四、一审判决通过审计来确认合伙关系是否成立的作法颠倒了先确认合伙，再委托审计的正常诉讼程序。直接的结果是 ...