现已审理终结。 原审查明：被告闫记林挂靠于被告林州市建筑工程有限公司从事建设工程承包业务，被告闫计林同栗某某、李某某合伙承包了新乡县辉龙阳光新城B区 某某的抗辩理由，因三被告转包工程的合同无效而缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六 ...
//www.110.com/panli/panli_9750751.html-了解详情
。 原审法院认为：本案系双方当事人在签订和履行施工工程合同中引发的纠纷。从审理查明的事实来分析，首先，从《内部包工包料协议合同》来看，孙某某未举证证明其与杨 的约定，张某甲仅是负责协调工作和项目工程上各类资料汇总上报，尽管该合同系无效合同，但孙某某在签订该合同当时就明知张某甲并无结算工程价款或对与工程 ...
//www.110.com/panli/panli_174008.html-了解详情
雄原系资兴市X村民委员会主任，与陈某非合伙关系)，以资兴城建公司为甲方，签订了一份《项目合作开发协议》，其中第三条约定：实行管理费大包干，乙方向 开发的关系，陈某的行为是借用资质或挂靠从事房地产开发行为。三、关于本案的处理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条 ...
//www.110.com/panli/panli_30091680.html-了解详情
以下案件事实：被告闫记林从事建设工程承包业务，挂靠于被告林州市建筑工程有限公司，被告闫计林、栗某某、李某某合伙承包了新乡县辉龙阳光新城B区X号、X 某某、李某某系本案的实际承包人和非法转包人地位，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款 ...
//www.110.com/panli/panli_1160296.html-了解详情
以下案件事实：被告闫记林从事建设工程承包业务，挂靠于被告林州市建筑工程有限公司，被告闫计林、栗某某、李某某合伙承包了新乡县辉龙阳光新城B区X#、28# 、李某某系本案的实际承包人和非法转包人地位，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款 ...
//www.110.com/panli/panli_1160186.html-了解详情
以下案件事实：被告闫记林从事建设工程承包业务，挂靠于被告林州市建筑工程有限公司，被告闫计林、栗某某、李某某合伙承包了新乡县辉龙阳光新城B区X#、28# 、李某某系本案的实际承包人和非法转包人地位，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款 ...
//www.110.com/panli/panli_1159748.html-了解详情
上诉人（原审原告）南召县白河大理石矿。 法定代表人李某，任该矿矿长职务。 委托代理人卢某祥，河南恩达律师事务所律师。 委托代理人卢某某，男。 上诉人（原审被告）尤某，男。 委托代理人王某某，男。...
//www.110.com/panli/panli_29546661.html-了解详情
。2007年底，被告交房时，原告发现墙面有裂缝，提出质量异议，二被告称系刮胶工施工不当引起表面开裂，装修重新刮胶就没问题。因原告不懂建筑，相信了二被告。 ，具有法律效力。”后因被告马某未履行协议，原告诉至法院。 另查明，被告马某和案外人李朴、李希跟等12人合伙，挂靠在锦兴公司城关汽车综合市场项目部，对 ...
//www.110.com/panli/panli_46019327.html-了解详情
本案现已审理终结。 原审查明：各方当事人无异议的事实如下：罗会美与王某芬合伙挂靠银保公司开发衡阳市电机厂综合楼商住房，银保公司不出资，按产值的1%向 。关于银保公司欠刘某工程款的问题，是双方在建设施工合同中有关工程款的结算问题，与本案商品房预售合同纠纷系两个不同的法律关系，双方可以另行协商进行结算支付 ...
//www.110.com/panli/panli_44235365.html-了解详情
、关联性，对其证某效力均予以确认。被告龙山港社区对原告提供的证某一中《补充协议》、证某六中原告的总账有异议，提出被告龙山港社区未在补充协议上签字。 工程施工合某》，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合某纠纷案件适用法律问题的解释》第某条第某项的强制性规定，应为无效。但该工程竣工后，于2008年4月 ...
//www.110.com/panli/panli_43925229.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务