案件的实际情况，仍应认定本案案由为“合资合作开发房地产合同纠纷”。虽然原、被告于1996年7月9日签订的《协议书》具有项目转让性质，但这仍是双方在 合作开发房地产纠纷。 5、关于X号楼产权的归属。由于原告具有房产开发的主体资格，政府主管机关的各种审批行为，表明政府有关机关同意在涉案土地上进行开发建设， ...

法定代表人时某某。 委托代理人黄东英，河南京港律师事务所律师。 被告商丘市X村信用合作联社。 法定代表人陈某乙。 委托代理人李亚威，河南京港律师事务所律师。 委托 张某甲作为犯罪嫌疑人追究长达6年零8个月;13、开发服务公司与冷钢厂签订的协议书;14、秦某村委会和原城北农信社X年7月11日签订的移交 ...

作出如下判决：邓州市河道管理所与许继昌东公司签订的关于成立邓州市采砂公司及相关经营事宜的合作协议书及补充合作协议书均为无效。诉讼费1100元，由许继昌 条款的联营合同。邓州市河道管理所作为隶属于政府机关编制序列的事业单位，依据法律规定不能成为联营合同的主体，双方所签订的合作协议及补充协议均为无效合同。 ...

的具体时间是2005年春节前负责将原告和大渔村X村委会签定203.55亩的征用地合同，春节后一个月内办完马街乡镇政府的征用地手续，将103.55亩土地办到 的补充协议书》及《租转征用协议书》未加盖上述合同主体的印鉴。本案在审理过程中，两被告申请出庭的证人马保卫到庭证实该《合作开发金象花园合同书》系原告 ...

证明原、被告之间系合伙经营关系。 2、龙南县政府办批[2003]X号文件，欲证明龙南县政府在原、被告签订协议书前准备将房地产转让给被告，后因法院查封 的《关于投资续建“龙南县龙海大酒店”项目协议书》。 二、被告曾某某归还原告龙南县X村信用合作联社替其支付的款项x.08元。 三、被告曾某某归还原告龙南县 ...

月20日沈阳东融房地产开发有限公司、沈阳市东陵区X街道办事处张沙布村民委员会双方签订合作协议书一份，2005年5月9日补充协议一份。双方决定对本村进行全面 约定履行审批手续，导致双方签订的合作开发合同没有履行，上诉人应承担违约责任。根据合同中第七条的约定：如果此城镇改造意向未获政府批准或国家征地、不可 ...

的具体时间是2005年春节前负责将原告和大渔村X村委会签定203.55亩的征用地合同，春节后一个月内办完马街乡镇政府的征用地手续，将103.55亩土地办到 的补充协议书》及《租转征用协议书》未加盖上述合同主体的印鉴。本案在审理过程中，两被告申请出庭的证人马保卫到庭证实该《合作开发金象花园合同书》系原告 ...

工投房产公司）、上海化工物品汽车运输公司（以下简称：化工汽运公司）均因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2005）虹民三（民）初字第X 联合建造某路X号经宝大楼协议书》（经宝大楼后更名为金宝大厦），原告作为系争房屋联建方，拆除了被告旧的办公楼，并经政府有关部门批准，与被告联合 ...

本案现已审理终结。 原审法院认为，泰燕公司与演海镇政府签订的《合作协议书》因演海镇政府作为联营合同的甲方违反了最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件苦干问题的解答》 元，属该联营项目开支费用，且是在被上诉人监督下支付，共同建帐认可的。原审认定我镇政府尚欠（略）元，并承担全部责任，事实不清，适用法律不当 ...

案件的实际情况，仍应认定本案案由为“合资合作开发房地产合同纠纷”。虽然原、被告于1996年7月9日签订的《协议书》具有项目转让性质，但这仍是双方在 合作开发房地产纠纷。 5、关于X号楼产权的归属。由于原告具有房产开发的主体资格，政府主管机关的各种审批行为，表明政府有关机关同意在涉案土地上进行开发建设， ...