关于沁阳市太行新城X号楼东X单元X层202户商品房买卖及购房权利转让行为有效；2、确认被告陈某与被告屈某之间关于购买沁阳市太行新城X号楼东X单元X层202 原告丁某与被告陈某均具有法律约束力。原告丁某请求确认其与被告陈某之间转让合同有效的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈某关于其与原告丁某之间转让合同 ...

住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。买受人购买的商品房为非商品住宅的，双方应当以合同附件的形式详细约定保修范围、保修期限和保修责任等 签订前应付违约金总额应为215.7750万元（1918万元×0.5‰×225日）。《债务转让协议书》第6条约定，罚息部分，王××应当承担50万元，其余由金XX ...

》及《补充协议》签订后，三木公司与煌星公司签订了三份《商品房购买合同书》（以下简称商品房合同），取代了《包销协议》、《娱乐城与会所协议》及其《补充协议》 煌星大厦的《国有土地使用权证》及《房屋所有权证》，具备转让合同项下的房屋条件。因此，三份《商品房合同》合法有效。 由于三木公司与煌星公司签订的三份《 ...

》及《补充协议》签订后，三木公司与煌星公司签订了三份《商品房购买合同书》(以下简称商品房合同)，取代了《包销协议》、《娱乐城与会所协议》及其《补充协议》、 煌星大厦的《国有土地使用权证》及《房屋所有权证》，具备转让合同项下的房屋条件。因此，三份《商品房合同》合法有效。 由于三木公司与煌星公司签订的三份 ...

第４号民事判决，判决生效后海南开源贸易实业公司（以下简称开源公司）以其权利被侵犯为由向海南省人民检察院（以下简称海南省检察院）申诉。海南省检察院于１９９９年１０月 该判决确认：１９９４年１月１２日金德信公司与海南天元置业发展总公司签订《商品房转让合同》，金德信公司将金龙小区Ｂ１栋第８层至第１２层转让给 ...

是2005年7月14日；②该工程的竣工日期是2005年7月7日；③该土地的转让合同编号为“三国转(2005)地X号”，可见，本案讼争的上诉人所建商品房的手续 水区国土资源局在2005年7月8日出具的《证明》所证实。故上诉人称其在商品房购买合同签订时已办理的所谓确权登记，不是事实。2、本案讼争商品房办理 ...

某。至此原告已受让了被某转让的（商品房买卖）合同权利，取得了编号为NO：X号《渝西商城内部认购合同》载明的商品房购买资格。上述事实已经荣昌县法院 破产债权保护申请书、关于债权人彭某申请债权保护的函、说某、答辩状、房地产联合开发合同、重整计划草案、致富亿公司管理人的回函，拟证明被某所选房屋经过了债权申报 ...

为职工所建，具有福利性质，且以其与单位约定在《商品房买卖合同》签订之日起八年内不得向任何第三方转让为由，要求确认协议无效，没有法律依据；2、恶意串通， 支持。虽然双方签订的《房屋购买权出让协议书》中约定了违约条款，但在该协议能够继续履行的情况下，种某有选择要求张某某继续履行的权利。因张某某尚未取得该 ...

诉讼主体不适格。因为原“天山公司”与原告签订《国有土地使用权转让合同》，将原“天山公司”的权利义务一并转让给了“珠峰公司”，没有通知被告等相关购房户， 具有本案原告主体资格；⑵珠峰公司与天山公司签订的《国有土地使用权转让合同》程序违法，《商品房预售许可证》不具有法律效力；⑶被告与天山公司签订的《茶陵县 ...

，并约定了宝安公司于同年１２月交房等事项。该合同关于双方当事人权利义务的约定符合商品房预售合同的法律特征，即院前公司与宝安公司的行为属商品房 市场综合楼＂项目的主体资格和民事权利，宝安公司与院前公司、京华公司签订项目转让合同，属于炒买炒卖行为，干扰了房地产市场发展秩序。原审判决依据《中华人民共和国民法 ...