的义务。现原告主张被告自2008年7月起至2010年1月22日未交纳住宅及商铺物业管理服务费，被告在答辩中亦予认可，本院予以确认。被告主张其系采取拒付物业管理 于2004年3月1日签订的《补充条款》中虽约定为连排单栋独户住宅的物业管理费按0.9元3月收取，但同时约定该收费标准应“于2005年1月1日起 ...

的义务。现原告主张被告自2008年7月起至2010年1月22日未交纳住宅及商铺物业管理服务费，被告在答辩中亦予认可，本院予以确认。被告主张其系采取拒付物业管理 于2004年3月1日签订的《补充条款》中虽约定为连排单栋独户住宅的物业管理费按0.9元3月收取，但同时约定该收费标准应“于2005年1月1日起 ...

的义务。现原告主张被告自2009年1月起至2010年1月22日未交纳住宅及商铺物业管理服务费，被告在答辩中亦予认可，本院予以确认。被告主张其系采取拒付物业管理 于2004年3月1日签订的《补充条款》中虽约定为连排单栋独户住宅的物业管理费按0.9元3月收取，但同时约定该收费标准应“于2005年1月1日起 ...

的义务。现原告主张被告自2008年1月起至2010年1月22日未交纳住宅及商铺物业管理服务费，被告在答辩中亦予认可，本院予以确认。被告主张其系采取拒付物业管理 于2004年3月1日签订的《补充条款》中虽约定为连排单栋独户住宅的物业管理费按0.9元3月收取，但同时约定该收费标准应“于2005年1月1日起 ...

的义务。现原告主张被告自2008年1月起至2010年1月22日未交纳住宅及商铺物业管理服务费，被告在答辩中亦予认可，本院予以确认。被告主张其系采取拒付物业管理 于2004年3月1日签订的《补充条款》中虽约定为连排单栋独户住宅的物业管理费按0.9元3月收取，但同时约定该收费标准应“于2005年1月1日起 ...

的义务。现原告主张被告自2009年1月起至2010年1月22日未交纳住宅及商铺物业管理服务费，被告在答辩中亦予认可，本院予以确认。被告主张其系采取拒付物业管理 于2004年3月1日签订的《补充条款》中虽约定为连排单栋独户住宅的物业管理费按0.9元3月收取，但同时约定该收费标准应“于2005年1月1日起 ...

的义务。现原告主张被告自2009年7月起至2010年1月22日未交纳住宅及商铺物业管理服务费，被告在答辩中亦予认可，本院予以确认。被告主张其系采取拒付物业管理 于2004年3月1日签订的《补充条款》中虽约定为连排单栋独户住宅的物业管理费按0.9元3月收取，但同时约定该收费标准应“于2005年1月1日起 ...

为北京怡海达丰物业管理有限公司）签订商铺物业管理合同（公约），约定由北京怡海物业公司对丰海香园公司提供物业管理服务，物业管理费标准为每月3955.38 比例一审法院根据实际违约情况酌定为20%。丰海香园公司已缴纳的7910.76元物业费押金应在欠费总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零 ...

物业服务收费标准(按建筑面积)0.4元／月/平方米(含生活垃圾清运费)；商铺部分的物业服务收费标准(按建筑面积)1元／月/平方米(含生活垃圾清运费)。原告按 的《商品房买卖合同》附件五中明确约定：买受人必须服从本住宅小区的物业管理规定，交纳物业管理费。因此，一审判决认定上诉人秧某某未按时向被上诉人交纳 ...

原告上海某公司。 委托代理人袁某。 被告杨某。 原告上海某公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理。依法组成合议庭， 人办理房屋交接手续，并签订业主承诺书，被告接受欠交物业管理费日千分之三加收滞纳金。根据约定被告商铺每月物业管理费用为931.25元。但自2008年6月起 ...