居住，后房屋产权人董某甲一直对房屋拆迁安置问题提出异议，郑某某未回迁。 本院认为，海淀区白堆子一0六号北房一间产权系董某甲所有，属出租房屋， 六号的房屋产权人，而与危改小区开发公司签订房屋买卖合同书、双方的行为侵犯了房屋产权人的合法权益，且违反了国家的有关拆迁法规规定，故危改小区开发公司与郑某某所签 ...

任何批准文件，属于违章建筑，不应计入补偿面积，并按产权划分为1户进行区位拆迁货币补偿。根据《城市房屋拆迁管理条例》(下称《条例》)第四十二条，《 证据与本案无关，不予采信。 本院认为，国家有关城市房屋拆迁管理法规对城市房屋拆迁的批准、补偿、以及拆迁人应当对被拆除房屋及其附属物进行补偿的所有人和使用人等 ...

X号房的产权登记情况相吻合，符合证据的真实性，本院予以采信。 本院根据本案有效证据认定以下事实：1953年、1959年何某某家的私房四国家建设的需要， 项。 三、撤销峨眉川市建设局峨建设(2000)川拆迁字第X号房屋拆迁安置裁决第二项。 四、责令峨眉山市建设局对原裁决第二项所涉及的内容重新作出裁决。 ...

住（略）。 上诉人魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某东因房屋析产、房屋拆迁安置纠纷一案不服宜宾市翠屏区人民法院(2000)翠屏民初字第X号民事判决，向 协议系伪造的理由，因没有举出充分证据证明，本院不予支持。 中山公司在拆迁安置工作中，对聂某某采取产权调换的方式进行安置补偿，聂某某获得遗产祖业房（略）和自建 ...

，1996年，高县房屋拆迁办在对被拆迁安置人李家富的安置中，将位于高县X镇X街X号高县二轻公司综合楼底层门市一间按“产权调换补差价”的原则 计算的公摊面积与实际面积不符。提供的依据主要有以下三个证据，证据之一，即国家建设部(1995)建房X号文件，即《商品房销售面积计算及公用建筑分摊规则》；证据之二， ...

证据均经庭审质证，认证如下： 被告所举证据1、2、3、4、5，均系国家有权机关颁发的批复，许可证，公告及通知，该证据证明的事实可以认定；被告所举 同土(2001)拆裁字X号《关于祥桥村X街庄某某的房屋拆迁补偿安置的裁决书》，裁决原告房屋拆迁实行产权调换的补偿形式，原告应于接到裁决书之自起7日内将房屋腾 ...

郑x（一般代理），重庆巨力律师事务所律师。 原告刘xx与被告xx公某房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2011年1月26日受理立案后，由审判员黄 日，原告与被告签订《阳光华庭五期AC区建设工程拆迁补偿安置协议》，约定被告以产权调换形式对原告进行拆迁安置补偿，房屋安置地点位于“阳光小筑”，安置房屋价款 ...

〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条，最高人民法院《关于审理行政赔偿 （2004）解行重字第18-X号行政判决； 二、在判决生效后十日内，焦作市房屋拆迁管理办公室赔偿焦作市洋泰房地产开发有限公司x.9元； 三、驳回焦作市洋泰房地产 ...

且业主间积怨颇深，矛盾无法调和，导致双方均无法正常独立行使其物权，采取以产权置换兼差额补偿方式解决双方争端，不失为一种相对公平和符合本案实际的办法。原判 违反了《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款、第六条。但是上述规定并未明确规定违反该规定将导致合同无效，违反该规定使合同继续有效并不会损害国家利益和 ...

：新泾新家苑(期房)南块X号房中东单元X室，建筑面积53.15平方米产权房壹套。经上海申宁房地产评估有限公司评估，房地产市场价格为每平方米建筑面积人民币 佐证，本院不予支持。《X号令》适用范围为本市城市房屋拆迁，原告房屋属于本市征用集体所有土地拆迁范围，故原告对适用《X号文》提出异议及要求适用《X号令 ...