的《土地使用权转让合某》，拟证明涉案的基本事实及相关情况； 3、原告国有土地使用权证[株县国用（2010）第X号]，拟证明2010年2月6日原告依法取得含 于2008年12月16日签订的《补充协议》，拟证明此块地的使用权主体做了变更、对原《用地协议书》中的土地出让价格作了调整； 7、2009年11月 ...

第三人兴和房屋开发公司辩称：第三人已按协议将土地补偿费给付被告，并经政府有关部门审批，取得了国有土地使用证。原、被告之间的纠纷与第三人无关， 》及《“沙岗新区”扩展联合开发补充协议书》、兴和房屋开发公司的国有土地使用权出让批复及《国有土地使用证》、沙岗子村村民代表大会纪录及决议、沙岗子村两委会记录、 ...

第三人兴和房屋开发公司辩称：第三人已按协议将土地补偿费给付被告，并经政府有关部门审批，取得了国有土地使用证。原、被告之间的纠纷与第三人无关， 》及《“沙岗新区”扩展联合开发补充协议书》、兴和房屋开发公司的国有土地使用权出让批复及《国有土地使用证》、沙岗子村村民代表大会纪录及决议、沙岗子村两委会记录、 ...

。二、一审法院适用法律错误。双方于2003年3月10日签订的协议第三条注明:企业用地价格按征地协议款项计算,共计壹佰零壹万零叁佰玖拾肆元叁角贰分 地方履行了土地款的支付义务,另一方在收到用地款后应当立即履行交付土地的义务。但鉴于国有土地使用权的取得，并不具有即时交易的性质，现实生活中也不存在上诉人所诉 ...

的转让方，应当是依法办理了土地使用权登记或变更登记手续，取得土地使用证的土地使用者。至今为止，安兴海口公司未依法办理该地的出让审批手续。故安兴海口公司 符合法律规定。安兴海口公司在1995年10月份将琼山国用(石山)字第X号国有土地使用证交给京江公司，京江公司因另案被海口市中级人民法院于1998年5月 ...

称双方合同约定期限为5年根本无法实现以开办学校为目的的土地租赁合同的目的。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定，以文教为目的的土地 庆海公司支付场地占用费，符合法律规定。但是，庆海公司主张按317元/日的标准计算场地占用费，未提供相应证据证明，因此，一审确定城北学校按317元/日的 ...

宏坤物业有限公司签订的渝地（2002）合字（沙区）第X号《重庆市国有土地使用权出让合同》。10、重庆宏坤物业发展有限公司更名为重庆大川集体房地产开发 对赵某房屋中的“非住宅”部分“按重置价格计算”补偿300元/平方米不当，在目前法律法规对集体土地上的非住宅房屋补偿没有标准的情况下，可参照城市房屋的标准 ...

耐集团为项目的开发建设已履行的有关法律手续，洛耐集团以划拨方式取得该项目的国有土地使用权。三、项目合作方式，洛耐集团负责提供无纠纷改造开发工程所用土地。 不应采用2003年的价格标准，而应该按照申请鉴定时间的材料价格。 原审法院认为：2003年6月2日洛耐集团和大地公司签订的合作建设协议是双方当事人的 ...

-29、国土资发[2006]X号《全国工业用地出让最低价标准》的通知及附件，以上证据证明2009年工业用地挂牌的价格，从另一个侧面反映原告的经济损失。 收取原告的征地款，故被告收取原告征地款后未履行交付被征用土地开发使用的行为违法。参照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十五条\" ...

申请人为罗南公司、原权利人为东海厂，总建筑面积976平方米，土地使用权面积3，666平方米，转让成交价格536，400元。罗南公司凭该房屋买卖合同及申请书等资料于 日至2003年4月17日，以日千分之一为标准的违约金808，500元。 原审被告罗南公司辩称，双方签订协议书后，东海厂拟交付的5.5亩土地 ...