东风参加的合议庭，于2009年5月19日公开开庭进行了审理。本案原告光大银行的委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告李某某、被告广信公司经本院公告送达传票， 原告光大银行向本院提交如下证据予以证明： 《贷款购车合同》、消费贷款申请审批表、《借款合同》、《保证合同》、委托付款授权书、内部划款通知单、购车发票 ...

有光独任审判，于2009年4月15日公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人王某某、侯某，刘某某和宋某本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金融公司进行现场调查，刘某某签署家访确认函，函中载明：刘某某与大众金融公司签订贷款购车合同，因刘某某本人多次未能按期支付每月应付款项，根据双方签订的贷款合同 ...

场所（略）。 负责人高某乙，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司经理。 委托代理人张某某，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司法律顾问，住（略 协议书不可分割的一部分…… 2002年9月3日，龙兴业公司与高某甲签订《贷款购车合同》，约定龙兴业公司向高某甲销售吉利汽车一辆，其中车款x ...

霄云里X号楼。 负责人高某，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司经理。 委托代理人张某某，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司法律顾问，住（略 本协议书不可分割的一部分。 2002年9月3日，龙兴业公司与侯某某签订《贷款购车合同》，约定龙兴业公司向侯某某销售福莱尔汽车一辆，车价为x ...

新雅担任审判长，法官冯武、贾宇军参加的合议庭审理本案。原告白云支行的委托代理人包亮亮、被告徐某某到庭参加诉讼。被告紫隆公司经本院公告送达开庭传票无 。 原告白云支行向本院提交以下证据予以证明：《贷款购车合同》、《个人汽车消费贷款借款合同》、汽车消费贷款申请书、汽车消费贷款审批意见表、北京市商业银行贷款 ...

的合议庭审理本案，并于2008年11月7日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某到庭参加诉讼,被告华夏公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭 予以确认。 本院根据上述认证查明：2004年4月5日，李某与华夏公司签订贷款购车合同，约定：李某向华夏公司购买保时捷汽车一辆，车价为166万元，李 ...

，本院受理后，由代理审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。农行盈科支行的委托代理人要建霞到庭参加了诉讼。陈某甲、聚益苑公司经本院合法传唤，未到庭参加 未答辩。 经审理查明：2003年2月24日，聚益苑公司与陈某甲签订贷款购车合同，合同约定：聚益苑公司向陈某甲销售宝来汽车1辆，价款17.8万元；合同 ...

日，韶正中心职工李某某以个人名义与北京世阔德汽车销售有限责任公司签订贷款购车合同，约定李某某向该公司购买三一重工生厂的泵车一辆，车价340万元 有部分支出的费用没有计算到泵车费用中。对此本院认为，一审法院经过双方当事人同意委托中兴华事务所进行审计，双方应当提交充足的财务资料以供审计机关进行审计，中兴华 ...

的合议庭审理本案，并于2008年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李某到庭参加诉讼,被告华夏公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭 予以确认。 本院根据上述认证查明：2004年4月14日，张某某与华夏公司签订贷款购车合同，约定：张某某向华夏公司购买奇瑞QQ汽车一辆，车价为x元， ...

关系。因被告不具备采用分期付款方式销售车辆的资质，故原告在车辆交付后与北京联拓机电公司签订贷款购车合同，及与交通银行北京分行和平里支行签订汽车消费借款合同的 的一项措施，不应因该购车合同的存在而认定原告与北京联拓机电公司之间存在买卖合同关系。原、被告之间虽然没有订立书面委托合同，但被告收取原告保某某、 ...