的三间砖平房不可能与郭某荣和郭某祥商量，5间草房我有宅基地临时使用证，他说是郭某荣的房子没有证据。 郭某乙对郭某甲的上诉答辩称，关于是否存在换房一事双方 查明的事实与原审一致。 本院认为，郭某甲作为郭某祥的养子女是郭某祥唯一的合法继承人，郭某乙作为郭某祥的侄子在郭某祥生前尽了一定的赡养、帮助、并在死后 ...

。 原审被告蒋某甲答辩称，被告是曾祖父蒋某祥四代孙子，是曾祖父的唯一继承人，按照中国历代传统文化，有享受曾祖父遗产的权利。蒋某乙的证据副本新国 之前可以撤销赠与。原告蒋某乙调解协议中赠与被告蒋某甲的宅基地使用权没有办理过户登记，宅基地的使用权没有发生转移。因此，原告蒋某乙要求撤销赠与行为符合法律规定。 ...

与被告吴某签订协某，协某内容为“因甲方父亲已过世很久（5年左右），没有付给婆婆的赡养费，现达成协某用我家的房屋作费用付给，现在决定甲方把房屋终身转让 吴某在未取得二原告授权或同意的情况下擅自将上述两处宅基地转让给被告吴某的行为，已经损害了作为继承人的二原告的合法权益，应认定二被告的买卖行为属于无效行为 ...

后，曾分别向沈某、张某以所有人身份主张某房屋所有者权利。 原审法院认为，宅基地是我国为解决农村X组织成员自建住宅，依照法定程序将集体经济组织所有的一定面积的 丁某元死后，依法即发生不动产即涉诉房屋的法定继承，丁某作为唯一法定继承人基于该法律事实而取得涉诉房屋的物权，取得时间为2007年10月27日。丁 ...

上诉人的上诉请求不能成立。分家时宅基地由父亲主持，当时只有上房三间，没有南厦房。父母去世后，应该按照继承法由继承人继承。赵某甲无权私自处分，买卖 及如何分配方法说法不一，均无证据证明。赵某甲不能提供证据证明其个人已经取得了宅基地及全部房产所有权，在未征得共有人同意的情况下处分共有物，之后亦未经共有人 ...

本案的争议焦点在于：一、两原告是否在系争房屋中享有产权份额。本案系争房屋系农村宅基地房屋。农村宅基地上建造的房屋，在确定权利人时，应当以农村宅基地申请 所立遗嘱应为合法有效。但根据法律规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案被告朱某某为精神残疾人，且与其单位的劳动合同 ...

中北边一间仍应认定属叶凤英遗产范围。从有利于生产、生活需要角度合理分割。100平方米宅基地一份不宜分割，判决使用权由王某甲继承，但王某甲应给付王某乙适当的经济 无权处分行为，在王某德死亡后，该承诺也未得到财产继承人叶凤英的的认可，故王某玉、王某玉的承诺没有法律效力，因此，即就是王某甲为王某德生前支付了 ...

纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某的法定继承人孙某民、委托代理人刘振莲，被告李某某的委托代理人徐某某、崔某某均到庭 ，恢复原状，并承担本案的诉讼费。 李某某辩称：原告孙某某没有付清购地款，是群众代表让被告在孙某某的宅基地上居住的，不应该起诉被告，要求法院撤销原告的土地 ...

给他们适当的遗产的规定，一审法院酌情在被继承人彭某明所留遗产的部分中分给被告20%的份额。此外，本案讼争房屋的宅基地是根据审批程序合法取得的，故一审法院对 彭某甲、彭某乙均不服原审判决，向本院提起上诉，称：被上诉人与被继承人彭某明之间没有婚姻关系，说明二人之间不具有法律上要求的夫妻之间相互扶养的义务， ...

给他们适当的遗产的规定，一审法院酌情在被继承人彭某明所留遗产的部分中分给被告20%的份额。此外，本案讼争房屋的宅基地是根据审批程序合法取得的，故一审法院对 彭某甲、彭某乙均不服原审判决，向本院提起上诉，称：被上诉人与被继承人彭某明之间没有婚姻关系，说明二人之间不具有法律上要求的夫妻之间相互扶养的义务， ...