还房区排水沟工程为395，960.70元。 (8)红会基(2000)X号《审计验证报告》。 (9)华正核(2001)X号《川东氯碱工程厂区X排水沟工程结算 的承继问题；(2)关于合同的效力问题；(3)关于结算依据的问题；(4)关于鉴定结论如何采信的问题；(5)关于利息损失如何计算的问题。对此，本院根据 ...

应承担60％为（略）．12元，承包方承担40％为（略）．75元。该鉴定结论经合议庭评议，认为比较客观真实，予以采信，可作为定案的依据。 根据原、 竣工。之后双方对工程未及时验收和结算。2002年，双。方委托泸溪县审计局对工程造价进行审计鉴定，其审计结果为（略）元。原告于2003年11月收到该审计结果的 ...

为51,590,516.74元。鲤鱼江水电公某就工程价款委托了五岭公某进行审计。五岭公某出具结算审核书，审定工程造价49,119,781.38元。五岭公 ，湖南建业项目管理有限公某作出湘建咨询（2011）X号造价咨询报告，鉴定结论为51,506,073.64元。经双方质证，2011年12月28日，湖南 ...

的事实真实客某； 四、荣昌建设集团公司注册、变更登记的相关书证及鉴定结论，证明荣昌建设集团公司成立情况： 1、《关于买断原湖南省吉首汽车配件厂 2006年7月至2008年8月实际盈利1679.1751,637万元。 4、清产核资专项审计报告证明：至评估咨询基准日2008年8月31日，荣昌公司及所属企业 ...

公司。原告施工的煤气站工程的造价是2006年6月作出的，原告润华公司对该审计价格有异议并提出书面意见，但诚信造价公司对该书面意见并未处理。2006年6 证据不能作为本案定案依据。原、被告对河南泉华工程造价咨询有限责任公司出具的鉴定结论无异议，本院予以认定。 根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下 ...

经营一年。要求退赔上诉人全部财产。上诉人提供其上千张票据和原一审、二审的审计清单，并一并提供张某某的一审、二审全部投资票据清单、单据、材料名称，二审时 无不当，二审中王某某亦未提交相关证据可以否认该鉴定的效力，对该鉴定结论应予认定。对王某某要求重新审计的主张，本案2000年11月6日省高院（2000） ...

支票支付)，尚欠六建建筑公司工程款212.x万元。双方对结算是否需要进一步的审计，增补的造价是否应该由湖南师范大学支付各持己见，湖南师范大学至今未付清余款，遂 双方对变更项目84.x万元及工期延误补偿5.31万元的鉴定结论均无异议，原审判决武断否认司法鉴定而作出的判决无有力证据支持，请求撤销原判，依法 ...

陈某某起诉时提供了息誉会审字（2005）第X号审计报告，虽系单方行为，但被告并没有举出证据足以反驳鉴定结论不能成立。其在原审申请重新鉴定后 年经手购销表》及卷宗，重新委托信阳市宏大会计师事务所对双方当事人合伙期间经营情况进行审计程序合法。2006年8月16日，信阳市宏大会计师事务所作出对陈、邓某合伙人 ...

部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。在诉讼过程中，管委会虽对鉴定结论提出异议，但鉴定人已给予合理答复，管委会又未能提供足够证据加以驳斥， 为6391.08万元；管委会根据焦作市审计局《关于蒙牛焦作工业园区工程决算中存在问题的审计决定》，认为工程款的数额为x.61元，在双方对工程款的数额无法达成 ...

的收入为８６０２２７０元，支出为４５６１２８２．６１元，收益为４０４０９８７．３９元。根据该审计报告，信达公司海口办事处认为迪希城在４０个月保管期的累计经营收益为 了鉴定。２００７年９月１９日，中恒信会计师事务所经鉴定后作出一份《鉴定报告》，鉴定结论为：２００３年５月２８日至２００４年８月３１日的收益 ...