应当享有均等的份额,陈某华享有的份额由其法定继承人陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某某、陈某丁、龚某某六人继承，原告应得该房的十二分之五份额，被告应得该房的 x元的债权。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，判决如下： 一、由原告得二楼 ...

。故该房屋应当由严某廷的法定继承人共同分割继承。3、根据《继承法》的规定，继承人没有表示放弃的，视为接受继承。本案的被上诉人陈某某与其他继承人并 而不能以此证明严某荣就是本案讼争房屋唯一合法的产权人。更何况我国继承法以及相关的司法解释对于处理该类纠纷早有明确的规定。原审法院基于对本案事实和证据的分析 ...

房屋是否为张某文个人财产；第二、张某文所立遗嘱是否合法有效； 本院认为，对于第一个争点：诉争房屋系换购而来，但无论是原房大港海滨街新兴西里 。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产 ...

是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的一种损失，它不属于遗产范畴。所谓遗产，我国继承法是以列举的方式规定的：遗产是公民死亡时遗留的个人 因此，死者不可能以权利主体资格主张死亡补偿。法律上对死亡赔偿金的设立，实际上是对于死者的近亲属的一种补偿，其本质是法律在直接受害人死亡情况下，对于间接 ...

年3月28日并未有李某某立代书遗嘱之事实，故对于该份遗嘱，本院不予采信。另外，根据继承法规定，伪造遗嘱，情节严重，丧失继承权，现原告无证据证明被告 继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，故其继承权应某移给原告及被告薛某某。综上，本院确定原告通过继承可得讼争 ...

6月28日取出的事实不符。而王某霖作为一个资产并不丰富的青年，x元对于他来讲可以说是一笔巨款，如此大额支取，其没有理由将取款时间记错十个月。故本院对王 定该x元由被告王某戊持有。根据《继承法》的规定，原被告均为被继承人陈秀英的继承人，任何一个继承人都不具有法定的可以多分的情形，故各继承人应当对遗产平均 ...

上班途中被机动车伤害致死。我与两被告均系万某飚遗产的法定继承人，故要求依法继承万某飚与被告樊某某购买的坐落于上海市嘉定区X镇X路X弄X号X室房屋中 我向亲友借的3万某。对于讼争房屋中的遗产份额，要求法庭依法进行处理。 被告樊某某辩称，原告陈述的万某飚死亡后法定继承人的情况属实。2007年7月31日，我 ...

，二被告主张折价款。 本院认为：原告及二被告的父母均已去世，其父母所有的房产属于遗产。根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始，现被继承人已死亡 。因陈某刚夫妇生前对该房产继承没有遗嘱，故应按法定继承处理。原告及二被告均为第一顺序法定继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对被继承人 ...

立此遗嘱的，应确认该遗嘱无效。其次该遗嘱没有给未成年的女儿留有继承份额，违背了《继承法》的相关规定。最后，遗嘱所言当时在生死弥留之际，当时立遗嘱人的 元。被告郑某某认为该遗嘱无效，她和女儿应作为法定继承人参与继承的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第十六条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华 ...

某乙释明后，苏某乙仍未对该处房产要求进行分割，原审法院确定仅对于苏某丁的诉讼请求进行审理，对其他遗产可以通过其他途径解决或另案起诉并无不当。苏 的房产，在本案中本院不作处理。依照《中华人民共和国继承法》的规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活 ...