伤认（２００８）第２３７号《工伤认定决定书》认定陈晓明系上班途中发生交通事故属认定事实错误。（1）陈晓明在事发当时不是上班的时间。按照原告单位的大倒班工作制 不符合《工伤保险条例》关于工伤认定的规定。4、如果陈晓明系返回单位准备接8时的班，也是从事与工作有关的预备性工作，而不是上班途中，原审判决将职工 ...

决定，程序合法；证据19拟证明被告经复议依法改变了原具体行政行为；被告提供的《工伤保险条例》，拟证明被告作出行政复议决定，适用法律法规正确。 原告诉称，被告作出的 工伤。经被告调查，第三人王某乙是在工作时间、工作场所、从事与工作有关的活动中受伤，依法应当认定为工伤。二、扶劳工字（2008）X号不予认定 ...

证明马某某达到醉酒的状态。因此，马某某在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，属因工受伤，应认定为工伤。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人马某某辩称， 《工伤保险条例》的有关规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项 ...

。上诉人认为，本案被上诉人作出的株劳工伤认字[2008]X号工伤认定结论书，认定事实不清，上诉人在株洲市水玻璃厂的工作有特殊性。班长负责看顾炉火，上诉人等人专门进料 中，根据第三人株洲市水玻璃厂的规定，上诉人袁某甲在2007年9月12日的工作时间是在9月12日24时至13日上午8时。从袁某甲住所地至其 ...

第X号行政判决书。第三人李某某不服，提出上诉。松原市中级人民法院以原审判决认定事实不清、证据不足为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2008年4 条第一款、第二款，上述条款均规定职工必须是在工作时间、工作场所内因工作原因而受到伤害或死亡，才能认定为工伤。本案中被告并没有提供充分证据证实李某良是 ...

过马某准备回工地上班时发生交通事故。因刘某等人从事的木工工作实行承包制，工程进度和工作时间是自己安排，加班加点是很平常的事，加之该工地并没有实行统一的 认定为工伤”。被告区劳动局是本行政区域内的劳动保障行政部门，履行工伤认定工作是被告的法定职责。因刘某居住的临时门面和工地在马某的同一侧，且相隔不远，故 ...

所以不能适用该条例第六十四条的规定。 本院认为: ——劳动部办公厅《关于处理工伤争议有关问题的复函》，即劳办发[1996]X号文中，其确有“目前劳动行政部 延长，但不得超过三十日’的规定，是对劳动保障行政部门工伤认定工作的时间要求，而不是劳动保障部门受理工伤的时效”。这一解释没有错，因为，劳动行政部门 ...

十四条第(一)项之规定，判决维持被告的明劳社认[2003]第X号《工伤认定书》，案件受理费100元由原告承担。 上诉人高明峰江股份有限公司不服原判，提起 的规范与保护。1998年8月26日，本人在工作时间和工作场所内突发疾病造成完全丧失劳动能力，应当认定为工伤。本人在2003年4月25日知道自己的劳动 ...

判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定的事实：谭某是原告佛山市X镇星龙保温材料有限公司员工。2003年8月10日22 第(一)项的规定，职工由于从事本单位日常生产、工作而致伤的，应认定为工伤。本案中谭某在正常工作时间和区域内，因操作切线机加工石棉而受伤，而 ...

X巷搅拌场，工作职责是开铲车上料和收场地，工作时间为24小时制。任某强在2011年1月21日这天的上班时间是当天的早上8时至次日早上8时。1月22日凌晨4 以上证某旨在证某：1、是按程序进行的工伤认定申请；2、已按程序对任某强的死亡性质作出认定，任某强的死亡不是在工作场所，也不是因工作原因，所以不属于 ...