分公司仍不服，于2008年4月29日再次向商丘市睢阳区人民法院提起行政诉讼。 商丘市睢阳区人民法院认定，2005年4月17日19时许，申志豪驾驶豫x号摩托车沿G310 ，一审判决以上诉人代理人在原行政案件审理过程中承认收到相关材料为由认定该工伤认定程序合法是错误的。3、假设申志豪是上诉人单位职工，也不 ...

符合《工伤保险条例》第十六条第（一）项不得认定为工伤或者视同工伤的情形。二，答辩人作出的工伤认定程序合法，适用法律正确。牛某甲于2008年9月4 合法，结果正确，应予以维持。 第三人未向本院提交证据。 本院根据上述有效证据可以认定以下事实：原告郑州三联塑胶制品有限公司与第三人牛某甲已形成事实劳动关某。 ...

，经新郑市劳动仲裁委员会裁决：任某某与原告形成事实劳动关系。二、答辩人作出的工伤认定程序合法，适用法律正确。任某某于2008年3月13日向被告提出工伤认定 劳动关系，证据22与本案无关，故该证据不能作为本案定案的依据。其它证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 第三人述称，被告作出的工伤 ...

工伤认定通知书。 安阳市郊龙岩冶金材料厂上诉称：1、安阳市劳动和社会保障局作出的工伤认定程序不当，对上诉人多次提出要求对任某某受伤时的在场人员予以调查而不予 移送本院审查。 经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一、二款规定，安阳市劳动和 ...

具体行政行为。 园区劳动局不服一审判决，向天津市高级人民法院提起上诉。理由是：该局认定被上诉人孙某甲属于“因工外出”，事实清楚。原审第三人中力公司的经营场所 认定办法》第一条也规定：“为规范工伤认定程序，依法进行工伤认定，维护当事人的合法权益，根据《工伤保险条例》的有关规定，制定本办法。”这是《工伤 ...

的工资分配方式符合法律的规定。另酉阳县政府认为，酉阳县劳动局的工伤认定程序不合法(指刘某未进行工伤认定申请)。对此，刘某在庭审中出示了申请，酉阳县政府未 人之间无劳动合同关系的存在。酉阳县劳动局在实施具体行政行为中，从受理到确认工伤的过程中没有告知上诉人有关被上诉人的申请事由，没有给上诉人申辩的权利， ...

檐时因房屋檩子和椽子断裂，从屋顶上摔下受伤的事实，原告华东建司在工伤认定程序中提供的协议只能证明刘某戊等三人承包渝宜高速公路X路段旁房屋整修劳务 对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，认定原告华东建司与第三人肖XX之间具有劳动关系的证据显然不足。原告华东建司 ...

24日将申请人的名称变更为自己，并向某碚区人社局提交，该申请的行为应认定为王XX自己的意思表示。北碚区人社局根据王XX所提交的申请和相关材料，作出了 瑕疵，并不构成程序违法的意见并无不当，本院予以支持。本案现有证据并不能证实本次工伤认定程序系因上诉人的申请所启动，上诉人认为其曾向某碚区人社局提出过工伤 ...

均符合行政诉讼证据规则的相关规定，具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信作为认定案件事实的证据。 经审理查明：孙某系某某公司某某项目部工人。2010年12月 第（六）项规定的“在上下班途中受到交通事故伤害”这一情形。对此，在工伤认定程序中某某公司、孙某分别向市人社局提供了2010年12月12日 ...

向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，2009年12月16日早上7点5分左右，第三人牛某从家中前往 名称才是真正具有诉讼主体的地位名称；3、工伤认定程序违法。被上诉人在作出工伤认定时，未告知上诉人如不服工伤认定有提起行政诉讼的权利，仅告知上诉人享有行政 ...