成功。 庭审后，仲裁庭两次委托深圳市市××会计师事务所，对合营公司××科技工程有限公司的账务进行审计，深圳市市××会计师事务所1998年1月8日作出了××特审报字 元，无附件的又达人民币（略）．29元。违反国家财政金融税务法规的行为比比皆是。 3．被申请人违反合资合同和公司章程，非法剥夺申请人参与合营 ...

1998)沪一中民初字第X号 原告浙江五洋建设集团股份有限公司(原名上某市第五建筑工程公司)，住所地：浙江省上虞市X镇。 法定代表人陈某某，董事长。 委托代理人邵 获得了市建筑荣誉奖，被告应给付1%的奖励。8.有关行政法规，认为被告未按审计时效规定对工程决算审查，应视为对原告决算的认定。 经庭审质证， ...

与湘宇公司签订的《合同协某书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因该合同对 于法无据，本院不予采纳。 关于原审适用法律的问题，由于湖南同升工某咨询有限公司在审计过程中对本案工某量进行了核减，导致其出具的《竣工某算审核报告》与 ...

价）下浮20%计算执行”；在第九条结算方式及期限约定为“余款待毛泽东文物纪念馆工程审计结果确认后七个工作日内付清。”补充协议第4条约定为：“甲方在乙方 产品购销合同》及《补充合同》为双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案二审当事人 ...

年6月1日，原、被告双方均在审核报告上签字。被告林某还在工程结算审计验证定案表上注明“接受”二字。依据审核结论及有关法某规定，本案所涉工程 审计定案表上签字并表示“接受”，完全能够证明林某同意“重新”结算并认可以某州正宏工程造价事务所有限公司审定的金额（略）元作为重新结算的依据，重新结算即是对原结算的 ...

的《建筑施工合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效，双方均应严格按照合同履行义务。因合同约定承包方式 属双方真实意思表示，理应合法有效。2、湖南中兴基字[2004]X号《基本建设工程造价司法审计鉴定报告》科学、真实，二审法院采信合法合理。原一审所作的工程 ...

安装工程预（结）算书》，用以证明与华荣汇公司一起除报送审计的工程结算书（总造价1068.3822万元）外，另行报送了《设计变更、洽商记录》脚手架 一审法院判决认定：空军管理办公室与华荣汇公司签订的建设工程施工合同及付款协议书未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。 本案中，双方已于2008年 ...

报告不能作为定案依据。 本院于2008年1月委托湖南新星工程造价咨询有限公司进行审计，湖南新星工程造价咨询有限公司经过审阅资料，认为缺少以下资料：1、施工图 之间达成的《会审纪要》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。六建建筑公司与湖南师范大学双方应按合同及会审纪要 ...

的工程价款。实际上本案中原、被告双方争议的就是工程实际造价，而《审计决定书》第一页明确“建设单位对审计结果无异议；施工单位书面提出5点意见，根据国家有关 建设工程施工合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条 ...

并不出自市价格鉴定中心价格鉴定员涂升标、彭某平之手，土建工程项目测审计算出自区房屋建筑公司彭某德的计算；水电有可能出自房地产估价师兰金华之 规定和江西省建设厅关于颁布《江西省二OOO年工程定额》的通知，认为330元/平方米包干价无效，本院认为该条例是地方性法规，省建设厅通知是地方政府部门规范性文件，均 ...