。第三组证据1、2001年12月26日双方签订的焦作市市政大厦2#停车场建设工程施工合同书1份，以此证实双方之间存在建设2#停车场施工合同法律关系，包括土建、 对第一组证据无异议，但该证据不能作为工程结算的依据。合同中并未约定以审计局的审计结论作为决算依据，审计结论为2004年12月20日，而我方与 ...

该施工合同是双方真实意思表示，已实际履行。 二、1996年7月商储大厦工程完工，建筑公司交储运公司验收。同年9月，攀枝花市建筑勘察设计院、攀枝花市建设工程 约定是否违反法律的禁止性规定呢这一问题引出另一个问题，即本案工程结算协议是否因未审计而无效于1995年1月1日施行的《中华人民共和国审计法》第二 ...

，审计结论只是作为行政部门把握建设某本的参考，双方当事人也没有约定将审计结论作为结算依据；交通部的规定只是部门规章，属于政府监督行为，不是法律，不能违反双方 查明，原判认定基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，关于双方工某结算金额的确定问题，在施工某程中，双方当事人及监理方根据合同约定，对 ...

工程档案都移交给了业主； 6、建设工程结算协某会议记录、结算审核书，拟证明被告委托五岭公某对原告承接的工程进行审计，五岭公某出具了审计 某土建工程对账说明》，拟证明双方确认截止2010年1月19日湖南省水利水电工程总公某总产值为45,563,848.71元，拨付工程款43,914,157.11元； 8 ...

于2007年7月4日签订的《关于对中天搅拌站工程结算报送审计的协议》，明确约定被告在审计结果出来一周某一次性付清工程款余款。说明双方对支付期限 没有损失，违约金应当调减。请求依法处理。 经审理查明,原告原企业名称为江津市某某建筑工程有限公司，2009年4月更改为现名。2004年1月17日，原、被告签订 ...

已全权委托湖北华中恒丰造价咨询公司，要求原告与审计方积极配合核对工程量，以便早日审核结束办理工程结算事宜，并提醒原告：被告已在5月15日 源综合利用有限公司支付工程款196万元及利息的诉讼请求； 二、驳回河南省豫西建设工程有限责任公司诉三门峡唐润资源综合利用有限公司继续履行合同或者赔偿预期利益52万元 ...

（略）事务所（略）。 原告东莞市某实业有限公司(以下简称某公司)与被告广东某室内工程设计施工有限公司(以下简称某公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成 并不能约束原、被告双方，且被告已经向法院申请了审计。双方的工程结算应以最后的现场工程量来结算，至今原告未提供被告现场工程量的相关证据。原告在 ...

计算，如不一致，则不予计算。2004年6月，中信事务所依原审法院确定的审计方案作出湘中新基鉴字（2004）X号审核报告，该报告载明：该工程总 六个建筑物中详细的工程量，故依据中信高新会计师事务所（2004）X号审核报告中的工程结算书，该审核报告分为合同包干（160万）部分196.62万元；合同包干以外 ...

的工作期限和工作待遇为，2005年12月26日起至佳诚时代广场工程结算审计任务基本完成之日止，试用期三个月，试用期内的基本工资为3300元/月 公司向被告要求仲裁。2007年10月9日，五公司因与被告之间的建设工程施工合同纠纷案向湖南省高级人民法院提起诉讼，经湖南省高级人民法院主持调解，双方2008年 ...

付款。 该合同签订后，六建建筑公司会同湖南师范大学、长沙市规划设计院、湖南省建筑工程质量监督站于同年11月28日对湖南师范大学长塘山13#、14#楼教师住宅 作出的工程款结论的理由不成立，本院不予采纳。 本院重新委托审计后，因六建建筑公司已将工程结算资料移交给了湖南师范大学，湖南师范大学却未向湖南新星 ...