、个体工商户营业执照、房产证； 5.2005年7月4日赣州市建筑工程质量管理站的证明； 6.工程竣工验收质量表。 本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提出 将原告申请退回。2005年8月26日，原告以省内多家司法鉴定机构能够进行建筑工程质量等级鉴定为由，再次要求本院委托鉴定。经本院再次委托江西安泰 ...

工程质量合格后再行工程量评估按照多退少补的原则支付工程款。因需要工程质量鉴定和工程量评估，本院于2005年10月28日中止审理，于2006年3月23日 审理本案。2006年4月12日，本院依据原告姜某某的申请委托江西省赣州市司法鉴定中心鉴定已完工程的工程质量，但是需要缴交鉴定费（略）元。至2006年6 ...

在国家规定范围内。(三)原审应依据海南省高院诉讼证据鉴定中心的鉴定结论进行判决。省高院鉴定中心是省高院指定的司法技术权威单位，本案原审时，双方一致同意将 1997)三亚经初字第9－X号民事判决所确定，本案不再重复计算。由于省技术产品质量检验所作出的工程质量鉴定结论为不合格，应适当扣减部分工程款作为工程 ...

对于原告的伤情，应以原、被告双方当事人共同参与的司法鉴定某作出的鉴定某论为准为宜。对于鉴定某发票，本院予以采信； 7、对于被告湖南某某公司提交的证 与其雇请的人员一起进场施工作业。在原告及其雇请的人员施工作业时，被告黄某只进行工程进度及工程质量的监管，不对原告及其雇请人员进行考勤等劳动管理。被告黄某与 ...

管理、工程结算等一切事务均由王某某出面负责完成。对于本案工程价款的确定是否进行司法鉴定，原受诉法院文峰区人民法院已在其审理时征求本案三方当事人意见，王某某、王 （2006年8月30日）。5、红旗渠集团公某付款明细表。6、工程竣工验收报告。7、工程质量评估报告。8、许昌鸿豫公某所供材料清单。9、工程增加 ...

起支付其利息损失，法院于2010年8月27日将经过鉴定机构最终确定的鉴定意见送达各方，此时张某乙所施工工程造价已确定，故润科公司、乾方公司应向其 润科科技有限公司与河南乾方建筑安装工程有限公司共同负担。 乾方公司、润科公司不服原审判决，向本院上诉称:原审法院委托对工程款的司法鉴定多处错误，乾方公司提起 ...

组的安装采购。合同总造价4000万元；合同工期365日，开工时间2006年6月18日，竣工时间2007年6月18日；工程质量标准为优良；合同第七条对工程定价与 某。2009年10月15日，经本院经摇珠确定，湖南大地工程咨询有限公某作为本案所涉工程款的司法审某鉴某人，并于2009年10月19日移送审某。 ...

定案依据。被告赵某某对工程造价咨询报告书的质证意见为：鉴定机构是否具备鉴定资质不明确，该报告书依据的是司法鉴定意见书，由于司法鉴定意见书本身有问题， 与本案有关联，予以认定；河南省基本建设工程质量检测站出具的司法鉴定意见书及河南瑞华建设工程造价咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书客观、真实，与本案争议 ...

、生产的产品照片6张；3、河南省建设工程质量检测机构（武陟县建设工程质量检测有限责任公司）的检测报告；4、证人刘××的证明材料一份；5、证人崔××的证明材料 异议的，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院委托开封市房屋安全鉴定站对定作产品所作的司法鉴定，被告方虽提出异议，但该鉴定站又作出了说明，经本院 ...