公司提供证据，证明由于盛某嘉晶公司制作的广告牌不符合约定，故新伍俱公司以传真的形式发出解除合同通知。盛某嘉晶公司否认收到该通知，并称新伍俱公司 ；自合同签订甲方预付工程款之日起15日内完成两侧广告牌的施工，楼顶广告在30天内完成安装；甲方负责办理广告牌协调、安装所必须的报批手续及相关费用，负责施工现场 ...

刘春轶，大法扬律师事务所律师。 被告内蒙古河套酒业股份有限公司（以下简称河套酒业公司）。 法定代表人张某丁，董事长。 委托代理人刘元，内蒙古元胜律师事务所律师。 ，组装后固定在水泥基础上。工作完成后，广告公司支付价款。双方的关系显然符合承包合同关系的特点。屈某某无制作安装的资格与资质，吊装设备又属私自 ...

广告牌效果图。提供方式展板三张，小样如下。”但此后光谷科技园公司并未与正德传承公司签订广告牌施工合同。 2003年9月25日至10月25日，正德传承公司 年10月17日至2003年12月31日。光谷科技园公司还委托嘉逸广告公司制作、安装户外广告灯箱120个，单价8842元。施工时间为2003年10月 ...

广告牌效果图。提供方式展板三张，小样如下。”但此后光谷科技园公司并未与正德传承公司签订广告牌施工合同。 2003年9月25日至10月25日，正德传承公司 年10月17日至2003年12月31日。光谷科技园公司还委托嘉逸广告公司制作、安装户外广告灯箱120个，单价8842元。施工时间为2003年10月 ...

但在收到原审法院催缴上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，本院口头裁定按华基公司自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：1、2004年2月23日，华基公司、飞骋公司签订一份海银大厦围墙广告工程制作合同，约定飞骋公司委托华基公司在上海市X路X号海银大厦工程临时围墙上 ...

无相反证据否定该证据的真实性，故本院确认该证据具有证明效力；证据9系被告单方制作，本院不予确认。 再审中，原审被告还申请昌艺中心业务员谭英明到庭作证，其 公益广告画面上用即时贴的方式贴上“北京世都嘉华广告公司 （略）(原审原告合同经办人刘东华的手机号码)”字样。同年10月14日，原审被告委托昌艺中心在 ...

进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人华某（北京）图像技术有限公司（以下简称华某公司）在原审中起诉称：x(US),Inc.是全球最大的创意摄影图片供应商，华某 相同。故上述三幅图片具有同一性。现众爱朗生公司虽提供广告合同等证据证明广告宣传册系案外广告公司制作，但所提交的证据并不能证明被告使用的图片有 ...

合同按时、全面为被告制作广告牌。但截至合同履行期限届满前，被告未发现原告履行了合同主要义务。原告提供的其与郑州天翼公司租赁广告塔合同及大自然喷绘工作室 日，原告租用郑州天翼企业策划有限公司郑州飞机场中州第一门收费站西边路北第二个高立柱广告塔的租赁期限到期后，原告未续租该塔柱，郑州天翼企业策划有限公司又 ...

公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经本院审查，本院对原告京创未来公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院根据上述认证查明：2007年5月 的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，京创未来公司与都市传媒公司签订的广告制作施工合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的 ...

请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辽阳市宏伟区博达广告部辩称，1、从合同名称上看《户外广告位置使用合同》而不是广告板面制作合同。2、广告部已按合同约定的时间 2009年5月15日13时48分，王某某来所报警称，博达广告公司在徐家屯村打的广告喷布被人划坏六块，价值共计1200元。”广告牌损坏后，原 ...