公司货款，该事实双方均认可，只是对欠款的总金额存在争议。东芝公司起诉金盛怡公司请求给付货款人民币800万元，一审法院判决经分析后认定该请求成立 货款人民币800万元正确，本院予以维持。人民币800万元之外的欠款数额，由于不在当事人的请求范围之内，本院不予审查认定，双方应另行解决。 综上所述，金盛怡公司 ...

组成由法官金莙担任审判长，法官咸海荣、法官梁睿参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一商集团公司、一商物业分公司在一审中起诉称，1991年11月 及管理协议》能否予以支持。对此，本院认为，由于《玉林住宅小区费用分摊及管理协议》的合法有效性已被确认，该份协议项下的权利、义务双方当事人必须严格遵照 ...

事实无误，本院予以确认，以上事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：王某某在2008年4月3日起诉时依据的是魏某某违反其与魏某某签订 某某应予补足其出资的认定是正确的。 关于魏某某出资的三张发票上记载的金额能否认定为魏某某实际投入的资金的问题，本院认为，魏某某投资的直接证据就是三张 ...

本院依法组成由法官鲁连印担任审判长，法官李某、张丽新参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。 大忠公司在一审中起诉称：大忠公司与京国艺公司于2006年8 ，因均系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，故均属有效，对大忠公司和京国艺公司双方均具有约束力。 大忠公司的诉讼请求能否得到法院支持， ...

”字样，导致教学片无法正常出版，故盛世公司构成违约。对此，该院认为，虽双方当事人在合同中约定了教学片应配有字幕，但盛世公司主张百朗公司并未按合同约定 交付的违约情况。2、盛世公司实际交付DVD，且DVD上没有中文字幕的事实能否认定为盛世公司违约，盛世公司应否对此承担违约责任。 关于盛世公司迟延交付的 ...

组成由法官李春华担任审判长，法官姚明、法官孙参政参加的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 王某在一审中起诉称：王某在平安财险公司为京x奥拓 处签字。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：根据双方当事人在本案审理过程中的陈述及法律意见，双方争议焦点为两点。第一，保险合同的免 ...

之间的借款关系和监管关系是另一法律关系，当事人仍应另循法律途径解决。综上所述，二审判决认定事实清楚，但对本案中邓某某起诉请求的损失数额计算有误，审理超出了其 证券帐户所存的所有案涉股票，所得款仍存在其资金帐户，被深圳中院二审法官责令福虹营业部承担监管责任，在本案判决前不得转移。 4原再审判决生效后，福 ...

超出了当事人的诉讼请求，背离了法官不得拒绝裁判和不告不理的原则。一审判决驳回原告诉讼请求属于未审先判，早在当事人起诉不久，一审法院就扬言要驳回原告的 平等协商修订市政府优惠政策文件的余地。讼争供热项目建成后，市政府优惠政策使用不足部分能否以现金抵顶，也是由市政府单方决定的，是由政府审计、计划、建设、 ...

次审理，本案的争议焦点实际上已经集中在孟某某提供的写有“已还”字样的字条能否认定为已还款证据的问题上。依一般证据判断规则，在没有其他证明途径且刘 提供的证据毕竟是一张存在重大疑点的书证，二审庭审期间双方当事人及委托代理人无意之间传达的综合性的信息使得二审合议庭法官形成的内心确认也在不断地提醒二审法官： ...

以事实为依据，如不能依法撤销我于2004年7月25日所签的协议的话能否依法判决这协议是不受法律保护的。 被上诉人苏某某答辩称：请求二审法院驳回上诉， 、黄耀彬并在庭审前宣布了以上合议庭组成人员，在庭审笔录中予以记录，双方当事人在庭审笔录中签名确认。因此，上诉人认为庭审违反法定程序缺乏证据，本院不予支持 ...