发生的直接成本(费用)合理分摊，不得额外加收任何名目的费用；属政府定价的收费项目，必须严格按规定标准代收。该规则第十七条规定，经营者不得采取不公平竞争手段 原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是相对有效(即可撤销或可变更)和绝对有效的 ...

发生的直接成本(费用)合理分摊，不得额外加收任何名目的费用；属政府定价的收费项目，必须严格按规定标准代收。该规则第十七条规定，经营者不得采取不公平竞争手段 原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是相对有效(即可撤销或可变更)和绝对有效的 ...

发生的直接成本(费用)合理分摊，不得额外加收任何名目的费用；属政府定价的收费项目，必须严格按规定标准代收。该规则第十七条规定，经营者不得采取不公平竞争手段 原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是相对有效(即可撤销或可变更)和绝对有效的 ...

发生的直接成本(费用)合理分摊，不得额外加收任何名目的费用；属政府定价的收费项目，必须严格按规定标准代收。该规则第十七条规定，经营者不得采取不公平竞争手段 原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是相对有效(即可撤销或可变更)和绝对有效的 ...

发生的直接成本(费用)合理分摊，不得额外加收任何名目的费用；属政府定价的收费项目，必须严格按规定标准代收。该规则第十七条规定，经营者不得采取不公平竞争手段 原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是相对有效(即可撤销或可变更)和绝对有效的 ...

发生的直接成本(费用)合理分摊，不得额外加收任何名目的费用；属政府定价的收费项目，必须严格按规定标准代收。该规则第十七条规定，经营者不得采取不公平竞争手段 原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是相对有效(即可撤销或可变更)和绝对有效的 ...

发生的直接成本(费用)合理分摊，不得额外加收任何名目的费用；属政府定价的收费项目，必须严格按规定标准代收。”该规则第十七条规定：“经营者不得采取不公平竞争手段 原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题，2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是相对有效(即可撤销或可变更)和绝对有效 ...

发生的直接成本(费用)合理分摊，不得额外加收任何名目的费用；属政府定价的收费项目，必须严格按规定标准代收。该规则第十七条规定，经营者不得采取不公平竞争手段 原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是相对有效(即可撤销或可变更)和绝对有效的 ...

至2009年12月31日止；X号证据只能证明这些车辆是原告分公司的，不是被告的。原告下属分公司如果应交给原告什么规费，与被告没有关系；第X号证据的产生是 00元；2、联营后，乙方根据客运市场发展的需要新投入或原车辆报废更新的车辆，按甲方规定的收费标准进行规范、收取的管理费，甲、乙双方按5/5的比例分成 ...

“关于原告主张2002年春天村委架设岭上水管线焊接电费400元问题，被告对焊接水管的事实予以认可。但双方对收费标准主张不一，原告尤其不能提供焊接水管所用电费的具体 ，再也没有其他项目应当加到电费里了。那么，上诉人向村民多收的0.073元/度是什么钱，此钱远远超过变损费。现在村委专门为该机泵安装了电度表 ...