某和李某的诉讼请求。 上诉人袁某、李某上诉称：其因生活所迫，当时房屋卖1万元显失公平，双方没有离婚证，袁某无权处理李某的财产，谢某 各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：双方签订的买卖房屋的协议是否有效，被上诉人是否应当返回房屋。 经二审审理查明的事实与证据和一审一致。 本院认为，1999年 ...

，费用由原告承担。 原审认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签的房屋买卖协议体现了双方当事人的真实意识表示，本院予以确认。未办理物权登记的，不影响合同的 一致。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人柯某与被上诉人田某签订的房屋买卖合同是否有效，柯某是否应当为田某办理用地、准建手续。柯某将自建的房屋卖 ...

的意见，本案的争议焦点为，王某与刘某乙之间签订的房屋买卖协议是否合法有效，刘某乙是否属善意取得。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。 称不知道不合乎情理，更不合乎夫妻间家中理财的基本常识。本案被上诉人刘某乙购买房屋，属于善意取得，依法应予保护。原审对本案的评判理由符合本案实际和法律规定，本院 ...

单位即铁路局要求必须有纪检部门同意的书面证明，才能收取超面积款。因此，本案中房屋买卖协议是否符合国家房改政策，是审理的一个重要环节。因此，白某、郑某某认为虽 国家政策而存在的且有产权单位同意后才能交易的房产，不是协议所能约定有效，因而该买卖协议应属无效协议。二、原审认定白某、郑某某支付违约金是错误的。 ...

的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：上诉人与原审被告签订的房屋买卖协议是否有效。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审查明事实与原审查明 吴某某私自将部分楼房卖给上诉人，致被上诉人无法向睢县农畜产品有限责任公司交付房屋，且上诉人至今也无法办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第五十二 ...

的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：上诉人与原审被告签订的房屋买卖协议是否有效。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审查明事实与原审查明 某乙私自将部分楼房卖给上诉人，致被上诉人无法向睢县农畜产品有限责任公司交付房屋，且上诉人至今也无法办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条 ...

行为是善意的，亦无过错。因此被告与第三人签订的房屋买卖协议属有效合同。原告要求被告董某乙返还房屋，撤销被告董某乙与第三人马某某签订的转让房屋协议 买卖房屋原告不知情，且第三人还欠1000元未支付，故买卖房屋合同无效。因被告没有充分的证据证实原告是否知情。第三人马某某所欠被告1000元房款，根据合同约定 ...

原告是否具备本案的诉讼主体资格；三、被告与第三人之间的房屋买卖协议是否有效，第三人是否应将房屋退还原告。 原告和第三人对上述争议焦点均无异议。 针对 楼房的所有权，该楼房应退还原告，原告之诉讼请求本院予以支持，至于第三人退还房屋后所交给被告的房款如何处理问题，双方可协商解决，或者另案诉讼。根据《中华 ...

中介所购房时只需进行形式上的审查，而无须了解张某某是否已结过婚的事实；且被告王某甲事后也参与房屋买卖事宜。故二被告的辩称理由不成立，与事实明显不符， 判决如下： 一、原告姚某某与被告张某某双方于2007年3月9日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、被告张某某、王某甲于本判决生效后十日内协助原告姚某某办理 ...

违约金也没有依据。 根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、该房屋买卖协议是否系二被告所签，有无法律效力2、原告诉求被告交付房屋并承担 也不存在损害国家、集体或第三人利益的情形，该房地产买卖协议应属合法有效。据此，双方均应按该房地产买卖协议书的约定全面履行自己的义务，故原告李某要求被告 ...