违法犯罪事实错误，2009年3月6日我依法到公安部和最高法院上访，没有任何违法行为。2009年9月7日我在我村西头一个小卖部里无故被他们抓走。同年9月 出寻衅滋事罪名，把我刑拘到安阳县看守所。2009年9月18日被告又捏造了扰乱公共秩序的罪名，他们把刑事拘留又变成劳动教养。2009年8月以后，我一直在 ...

5月7日到北京国家信访局依法上访时，并没有大哭、大闹、缠访、闹访等行为，而是依法排队挂号，分窗信访，被告知属法院管辖便离京，故不存在劳动教养决定书所 “两会”会场附近非正常上访，被洛龙区X组接回后，洛阳市公安局洛龙分局以刘某甲扰乱公共秩序为由，作出对其行政拘留7日的处罚。2008年5月7日，刘某甲再次 ...

公安局长城派出所处理。 7、湘潭市公安局治安管理处罚裁决书证明：2000年7月14日，唐某某因扰乱公共秩序被治安拘留十五日。2001年2月16日，唐某某因扰乱 ，被告人唐某某、张某某违反国家法律规定，传播邪教宣传品，破坏法律实施，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要 ...

的。虽言辞过激，但并不是无理取闹，且没有影响选举村委会干部工作的进行，不属于扰乱公共秩序的违法行为。且被上诉人对马信云作出治安拘留10天，宣布在家中执行，于法无据。上诉人请求撤销被上诉人的具体行政行为的理由成立，本院予以支持。被上诉人虽宣布对马信云在家中执行拘留，但实际上并未限制马 ...

国贤有关。 被告辩称：原告彭某乙多次进京非正常上访，扰乱公共秩序，被告对原告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且原告 第X号劳动教养决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为并无不当。原告诉请撤销缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华 ...

安阳市公安局北关分局没有其在北京天安门广场扰乱公共秩序的电子录像、录音的客观证据，也没有任何证人证言能证明其有违法行为。一审出庭作证的证人明确证明其 在全国“两会”召开期间违犯《信访条例》的有关规定，在北京天安门广场附近扰乱公共场所秩序，被北京市天安门广场分局民警予以制止，并送至北京市马家楼接济救济 ...

下区人民法院提起行政诉讼。 原审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关某具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。公安机关某违反治安管理的人，有权 行为不构成法律规定的被治安处罚行为，被上诉人认定上诉人使原审第三人无法正常工作，严重影响单位正常工作秩序，扰乱公共秩序，与本院法庭调查的事实不符， ...

，但辩解其不知道自己的行为是不是敲诈勒索行为。 经审理查明，2009年3月4日，被告人郝某某因在北京市天安门地区扰乱公共秩序，被浚县公安局行政拘留十日 ，强行向浚县X乡人民政府索要x元人民币（其中x元未遂），数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人郝某某犯敲诈勒索罪的指控成立，本院予以支持。 ...

会场附近非正常上访，被洛龙区X组接回后，洛阳市公安局洛龙分局以刘某甲扰乱公共秩序为由，作出对其行政拘留7日的处罚。2008年5月7日，刘某甲 规定的情形之一的，应当给予赔偿。”，这就是说国家承担行政赔偿责任的前提是行政机关的行政行为被确认为违法。就本案来说，原告不服被告对其作出的劳动教养决定，本院以（ ...

法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地 和教育后，又多次到国家禁止信访的北京中南海地区信访，其行为属于扰乱公共秩序的行为，并且情节较为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三 ...